Re: [2Лис] Не_совсем_так.
>[станковый] гранатомёт расчётного обслуживания, миномёт, укладки с дополнительными боеприпасами и снаряжением можно собрать и после вслёта вертолёта. И метатья не нужно. Лично мне с 10-15 кг груза вылазить много удобнее, чем с 25-35.
Вот именно оттого, что работу сразу после десантирования вы представляете себе "в общих чертах" и появляются такого рода заявы. На самом деле вариантов у вас туту ровно как два: либо вы десантируетесь под огнем противника и все снаряжение и вооружение нужно вам немедленно, либо вы высаживаетесь скрытно и вам нужно немедленно покинуть площадку приземеления. Ни тот ни другой сценарий поисков разбросанного по площадке "дополнительного снаряжения" не предусматривает. Насчет "метания не нужно" -- вы когда-нибудь пробовали искать например ПДММ с уложенным в него АГС-ом и БК к нему, валяющийся где-нибудь на лугу с травяным покрытием что-нибудь так около метра высотой? А под огнем противника? ;о)) К слову сказать, ваши 10-15 кило груза -- это только индивидуальное оружие и БК.
>Тогда и боевые вертолёты нафиг не нужны. Намного проще небольшой разведчик-корректировщик послать, а "накидать" уже корректируемыми боеприпасами из ствольной артиллерии или РСЗО.
Не так. В отличие от вертушек, артосам гораздо сложнее давать ЦУ. А уж делать это вашему "разведчику-корректировщику" -- и подавно.
>Кроме количества узлов _внешней_ подвески есть ещё общая грузоподъёмность. Более того, я вообще не понимаю -- чего за внешнюю подвеску так ухватились?
Часть той самой грузоподъемности в вашем варианте сжирается необходимостью хотя бы частично защитить броней кабину десанта и самим десантом. Внешняя же подвеска в случае вертушки намного выгоднее -- меньше время реакции, отсутствие сложной механики открытия створок и выдвигания оружия в поток, меньше вес (в честь отсутствия все тех же открывающихся створок со своими механизмами и т.п.)
>Срочно берём Ножовку Чернявского и пилим лишние (по Вашему утверждению) детали с Ми-8ТШ и Ка-29?
"Все украдено до нас" (с)
>Других нет. Потому как нельзя послать целую толпу вертолётов, а посылать гетерогенные пары тоже не лучший выход.
Странная мысль. При чем здесь "толпа"? В любой подобной операции иесть подгруппа исполнения и есть подгруппа обеспечения. Роль первой играет пара транспортных машин, рол второй -- пара боевых. Все стройно и логично. Что не устраивает?
>А почему именно курсовой пулемёт? Чем нормальная турель (точнее, башня) не устраивает?
А зачем она на транспортной машине? Для съедания полезной нагрузки?
>Не все и не всегда.
Примеры, пожалуйста.
>Нет. Просто кто-то слишком много кушат (с).
?
