>У меня узкое понимание термина спецназ. SBS почти никогда не действует отдельно от SAS.
Е:
Ну, не знаю какое у Вас "узкое понимание спецназа", но в традиционном британском (и шире - западном) понимании все вышеуказанные силы относятся именно к UK Special Forces. Что с легкостью проверяется по Инету:
Созданное в 1987 г объединенное командование Special Forces Group как и раз и координирует действия сил специльного назначения всех трех видов вооруженных сил.
И SBS вовсе не обязательно действуют вместе с SAS. Обзор операций SBS есть на:
"Альфа" и "Вымпел" как раз и есть единственные полноценные русские отряды спецназа.
Е:
Не знаю, что значит "единственно полноценные". Принадлежность к силам специального назначения определяется решаемыми задачами. Чем здесь "неполноценен" тот же армейский спецназ? А всякие ГРУшники?
To есть тезис уважаемого А. Никольского: "
>У нас на задержание единичного подозреваемого группу "А" отправлять бы не стали, если правда, что беднягу в Лондоне армейский спецназ в штатском застрелил
>", в корне неправилен.
Е:
Уважаемый А.Никольский неправ в том смысле, что у нас группа "А", наоборот, как раз чем только не занималась и не занимается.
>>К тому же, как Вам правильно заметили, могут существовать и специальные боевые подразделения штабов, военной разведки, всяческих МИ и т.п. Особенно сейчас, под соусом "борьбы с терроризмом" размножение всяких ведомственных спецназов вполне вероятно.
>
>Я бы не называл их спецназом, особенно военным. Бросать их взрывать объекты на территории врага довольно бесмысслено, ровно как участвовать в полноценных БД.
Е:
Вообще-то как раз спецназы всяких разведок вполне себе главным образом для "активных действий" в тылу противника и могут создаваться изначально.
