|
|
От
|
Amstrong
|
|
|
К
|
Гегемон
|
|
|
Дата
|
21.07.2005 23:29:29
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Ре: [2Амстронг] Это...
>дану, одни танки это ничто. Дажес для дозаправки, пополнения боекомплекта, мелких ремонтов, подготовления писщи или просто возможности спать ночью надо дополнителных людей. Как и для котроля самого малюсенлого домика, кустика и оврага.
>+++ ++++++
>Для этого нужна мотострелковая рота?
это должно было показать что ОДНА рота мотострелков некогда небудет болтаться без дела.
>>И тем самым их подвижность вновь сравнялась
>толко вмести с тяжолым бронированием и тяжолым вооружением достигается подвижность на тактическом уровне. Тоесть у танка всегда подвижность болше чем у чеголибо другого и БМП некак не ровня, даже БМП в 40т.
>++++++++
>Подвижность на тактическом уровне – следствие защищенности.
вооружение танка имеет непосредственное и очень положителное влияние на его защищенность. Но даже по бронированию БМП танку не ровня.
>Задача всего подразделения, его преминение на оперативном уровне, решают есть наш танк пехотный или нет.
>+++++++++
>Да. Но какое это имеет отношение к месту танка на поле боя?
как какое? Вот например матилда у англичан и Т3 у немцев.
Или в нашем случаи если у нас оперативное подразделения с задачей прорыва обороны и выхода на оперативный простор то танкив оборене без мотострелков для поддержки вообще неможето невозможно.
Как и расчёт на поддержку мобилизиционной пехоты отделными танковыми баталонами.
>Ну и прорыв на участках закрытой местности следует в таких случаях исзбегать.
>++++++++
>Если полк не ыышел на оперативный простор, то ему неизбежно пидется прорывать оборону. А оборону пехота может строить только по закрытым участкам местности
а зачем выходить на оперативный простор на закрытых участках местности?
Можно конечно попытаться пройте через центр москвы но можно и через московскую область.
>Танк как таковой имеет смысл на открытой местности. Иначе это средство НПП. Речь об этом
да и вами предлагаемая структура означает скорее основное преминение Танка как средство НПП тоесть скорее на закрытой местности тоесть скорее пехотный танк и соответствующия оперативная роль всего подразделения.
>смысл инетгрированой роты поддержка танков во всех ситуациях, тоесть рата делится соответственно танкам.
>++++++
>А что это за ситуация? Если речь не идет о маневренном бое на открытой местности или преследовании, то основа боевого порядка – мотострелковые подразделения
как? какраз в маневренном бою на открытой местности оптималная основа боевого порядка танковый батальон с поддержкой мотострелковых подразделению.
>>1) аэромобильный корпус
>дорого, каких размеров и какии задачи?
>++++++++++++++
>Бригадного состава. Бригады – из легких полков. В составе корпуса – вертолетная дивизия, усиление – ствольная и реактивная артиллерия, ВТО. Назначение – затыкание большой оперативной дыры, подвижная оборона / организованное отступление, выигрыш времени для переброски наземных частей
дорого хотя и очень ценный инструмент.
Может ограничется неболшими подразделениями, максимално полк, для решения специалных задач.
Затыкание болших оперативных дыр и подвижную оборону поручить обеспечить болшим количеством механизированой пехоты.
>+++++++++++
>Тогда любая пехота – обычная. немеханизирвоанная пехота – это местные стрелковые роты, десантники при высадке без техники и спецназ.
>бригда с 350 "такси" и 4000 человек личного состава.
>++++++++++++
>А из каких структурных единиц состоит?
из 4 батальонов. Задачи теже что у пехотных соединений в ВВ2 но отдана дань современной техники поэтому соединение полностью механизировано и в состоянии вести манёвренную оборону. Личный состав это с одной стороны доброволзы ( тоесть професионалныи военныи) а основная масса это резервисты.
>>2) амфибийные полки/бригады
>в порядке исключения.
>+++++++++++
>Да нет. Это второй постоянный компонент, наряду с тяжелыми полками. Иначе не будет сил развития успеха и преследования
для этого также механизированая пехота, так можно достич массы нужной для развития успеха и особенно освобождения ударных подразделений.
>+++++++++=
>Зачем иметь мобилизационные части и соединения в мирное время?
механизированая пехота болшая часть которой мобилизируется для войны.
>южноафриканцы БТР делали/делают из частей грузовиков, похоже.
>++++++
>Чтобы гонять грязных кафров. Это полицейские машины
да, но хорошо бронированыи полицейскии машины ;)
>танков? Не одного, самое болшое "штурмгещютцы".
>Артилерия? С этим сложнее, самоходныи 120мм миномёты обязателно. Может и тяжолая гаубичная артилерия, конечно самоходная.
>++++++++
>Без танков ударная сила будет приближена или равна нулю.
а наступление не относится к задачам этих подразделений, это манёвренная оборона и зачистка уже изолированых зон закрытой местности. Как и поддержка тяжолых подразделений пре штурме закрытых позиций, как источник болшого числа пехоты.
С уважением