>Многообразие подходов к истории на западе, и сосвсем другое, по сравнению с Россией, информационное поле - самостоятельный разговор, заслуживающий отдельного топика.
Как я понял, о "Западе" вам судить затруднительно, правильнее говорить "в известной мне англоязычной литературе".
>Про Чомского - это типичный американский Суворов - дилетант, написавший несколько десятков "ниспровергательных" книг про американскую историю и политику. Весьма популярен в некоторых кругах, кстати.
Да и фиг с ним, к в. и. он имеет явно опосредованное отношение.
>Кроме того, есть много вполне научных книг, предлагающих нестандартные взгляды на практически все события истории - например :
"Научная" книга с таким названием ? Хм.
>Который я и просил проиллюстрировать примерами. А вы просите у меня примеров обратного - интересно :)
Я просил у вас примеров одинаковости оценок исторических событий западными историками с "противоположенных" сторон. О чём вы заявляли, и что продемонстрировано не было.
Андрей.
Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.
Ре: [2 Андю]... - Sergey Karpov19.07.2005 19:10:09 (180, 891 b)
Ре: [2 Андю]... - Александр Жмодиков19.07.2005 19:16:55 (196, 570 b)
Ре: [2 Андю]... - Sergey Karpov19.07.2005 19:55:21 (169, 803 b)
