|
|
От
|
Любитель
|
|
|
К
|
Паршев
|
|
|
Дата
|
20.07.2005 19:31:25
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: Ну какой...
>нигде никакого "кунингаса" не зафиксировано, в отличие от славянских "князей".
Зато реконструировано. Языки имеют свои жёсткие законы.
>Которые по мысли ув.Фасмера также "нарывы" и "женихи".
Ирония непонятна. Да и мысль скорее всего приналежит не Фасмеру, а кому-то из русских диалектологов.
>Это герм.филологи глубокомысленно полагают, что "кунингасы" обязательно должны были быть - а иначе как бы славяне их заимствовали у германцев?
На чём основывается Ваше утверждение? ПМСМ гораздо вероятнее другой вариант - слово было реконструировано на основе германского языкового материала и затем соотнесено со славянским "князем".
>У скандинавов что-то вроде князей назывались "хёвдингами".
Слово "кунингаз" означало не "военный вождь" (это я выше напутал), а родовой старейшина.