|
|
От
|
stepan
|
|
|
К
|
Пехота
|
|
|
Дата
|
19.07.2005 06:44:12
|
|
|
Рубрики
|
ВВС;
|
|
Re: Какой боевой...
>> Еще один важнейший недостаток Ка-50: один летчик просто физически не в состоянии пилотировать машину на предельно малых высотах или в горах и при этом находить и поражать цели.
>
>Здесь, конечно, сложно говорить, но если самолеты могут осуществлять полет с автоматическим огибанием рельефа местности, то почему этого не могут делать вертолеты?
Любопытно что в этом случае наличие Ка-52 автор игнорирует.
>> И вспоминает, как во вторую Чечню, будучи начальником штаба группировки "Восток", сам летал в нем на рекогносцировку. Если в боевых вертолетах следующего поколения такого отсека не будет, это, по мнению генерала, станет большим минусом.
>
>"Апач" не имеет такого отсека - и ничего, американцы не плачут.
А вот тут хочу процитировать по памяти рассуждения насчет десантного отсека в частности и требований военных вообще одного из старейших работников КБ Камова А.Г.Сатарова (ныне покойного). По его рассказу Миль по собственной инициативе под влиянием американской "кобры" начал проектировать Ми-24 как маневренный, хорошо вооруженный боевой вертолет. Но военным захотелось добавить универсализма. В результате появился десантный отсек, увеличилась размерность машины и Ми-24 превратился в полувертолет-полусамолет. Аналогичная история была у Камова. Они предложили военным сделать легкий и очень маневренный вертолет-разведчик с высокими летными данными. Но по требованию военных появился десантный отсек, куча всяких прибамбасов и получилась весьма средненькая машина. На том и заглохло. Мнение расказчика: В мирное время военных надо по возможности не слушать, ибо они на корню загубят машину своими требованиями. В военное время к мнению военных надо внимательно прислушиваться, у них есть опыт. Но в любом случае, чтобы сделать хорошую машину, нельзя идти на поводу у военных, с ними надо бороться.
>На малых же и предельно малых высотах, на которых и должно проходить основное боевое применение вертолета, милевская система с близкой к стопроцентной вероятностью спасает летчику жизнь.
>
>По мнению специалистов... Хм. Слышал от камовцев, что система амортизации Ми-28 спасает только до высоты 50 м.Прыгать с парашютом можно только выше 100 м. От 100 до 50 м - провал где и с парашютом не выпрегнешь и амортизаторы не спасут. Камовские вертолеты не могут использовать авторотацию?
Могут конечно. Тут вообще передергивание дикое, можно подумать что наличие катапульты автоматически исключает наличие амортизаторов.
>
>Подвижная пушка - это, конечно, хорошо. Только ось отдачи у нее в большинстве случаев проходит мимо центра масс, что ведет к сбиванию машины с курса и, соответственно, к сбиванию прицела.
Тут вообще непонятно, пушки у вертолетов одинаковые.
>>Более того, модернизированный Ми-24 получает ряд преимуществ даже по отношению к "Ночному охотнику". Он легче, а значит, быстрее. Его максимальная скорость - 320 км/ч, против 300 км/ч у Ми-28Н. Ми-24М становится самым быстрым вертолетом в мире по так называемой скорости броска, то есть поддерживаемой длительное время скорости. Он может до четырех часов летать со скоростью 300 км/ч, в то время как славящийся своей легкостью американский Apache - не более 15 минут при 280 км/ч. А Ми-24М способен поддерживать такую скорость с восемью десантниками на борту, которых он может высадить или забрать на высотах до 4.000 м. И, конечно же, этот вертолет, получив новейший прицельно-пилотажно-навигационный комплекс, становится всепогодным и круглосуточным. И при этом он на порядок дешевле и "Аллигатора", и "Ночного охотника". Таким образом, концепция транспортно-боевого вертолета, заложенная при создании Ми-24, обретает новую жизнь, а российские Вооруженные Силы получают уникальное средство для борьбы с террористами в горах и труднодоступных местах, которым не располагает ни одна армия мира.
>
А вот тут интересно. Максимальная скорость штука хорошая, но вертолет не самолет, для него важна и минимальная скорость. Как то горные туристы-любители нашего института пошли в горы и один из них сломал ногу. Вызвали вертолет. Прилетел Ми-8 покружил и улетел. Зависнуть не смог, мощи не хватило. В результате вытаскивали парня с помощью Ми-6. А у него, что оборот винта, то рубль, институту пришлось раскошелится.
Аргументы типа: А что будет если кусок лопасти оторвать или хвостовую балку отломить я рассматривать не хочу, это для газет. Много внимания в полемике уделяется бортовому оборудованию. Но новый вертолет создается на десятилетия и что там будет стоять через 15 лет не знает даже конструктор (кто мешает на Ми-28 катапульту присобачить). Поэтому перспективность новой машины надо, на мой взгляд, рассматривать с точки зрения ее эффективности как платформы для размещения оружия. А это прежде всего характеристики несущей системы (винт, редуктор, движки). Присобачить новый фюзеляж к несущей системе могут и в Гандурасе, создать эффективную несущую систему по силам немногим странам. Вот как платформа для оружия Ка-50 выглядит очень хорошо, прежде всего из за избытка мощности и подъемной силы. Я понимаю, почему летчики, испытывающие вертолет в чечне назвали его мячиком, я видел как он вертикально набирает высоту. Это впечатляет. Такие данные позволяют испльзовать вертолет именно как вертолет даже в горах в жару. Ми-24 в этих условиях превращается в Ил-2, он вынужден летать. А иногда надо спрятаться за дерево или скалу, выглянуть, стрельнуть и опять спрятаться. От этого, кстати, зависит, отстрелят нам кусок лопасти или нет. Насколько на такие действия способен Ми-28 я не знаю, по отзывам камовцев он унаследовал от Ми-24 хроническую болезнь недостатка мощности. Но это мнение камовцев, они пристрастны.
>Если то что написано здесь про Ми-24М - правда, то надо как можно скорее дать его войскам, а пока суд да дело довести до ума Ми-28 или Ка-50/52. И хорошенько подумать -нужны ли они вообще.
Это так, только вот подумать хорошенько мешает борьба двух КБ.
>Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
К сожалению это так.