|
|
От
|
Ktulu
|
|
|
К
|
БорисК
|
|
|
Дата
|
18.07.2005 10:56:52
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Д. Козыреву....
>Финляндия была демократическим, а вовсе не фашистским государством, хотя были там и своих экстремисты.
В число экстремистов по странному стечению обстоятельств входили президенты, члены правительства и парламента. Чего стоит известное
изречение Свинхувунда. Что касается демократии,
то демократия не является взаимоисключающим понятием с нацизмом.
При внешних признаках демократии в Финляндии это всё не помешало ей
на захваченных русских территориях в 1941 году произвести разделение
населения этих территорий на карелов и других "родственных финнам племён"
и на русских, которые были помещены поголовно в концлагеря.
Короче, нацики они были, и во многом остаются нациками и сейчас.
> Но зачем же обвинять в агрессивности саму Финляндию? До советско-финской войны она, вместе с другими скандинавскими странами, придерживалась строгой политики нейтралитета, отказывалась вступать в любые блоки, подписать пакты, участвовать в коллективных действиях и даже участвовать в санкциях Лиги Наций.
Во-первых, Финляндия - не скандинавская страна. Во-вторых, агрессивность
таких небольших стран по отношению к такой большой стране как Россия
может проявляться только в союзе с другими странами, и то при наступлении
благоприятных обстоятельств. Как только такие обстоятельства проявились,
у Финляндии вполне себе проявилась и агрессия, и желание оттяпать от
соседа кусок пожирнее.
>>И так, к 1939-му Финляндия была милитаристским, хуже того, фашистским государством, не скрывавшим свои территориальные претензии к СССР.
>
>Абсолютно неверно называть ее милитаристским государством. Финская армия в "Зимней войне" даже обмундированием была обеспечена только на 80%, а с вооружением, особенно тяжелым, дело обстояло гораздо хуже. Ничего себе милитаристы... И когда они официально предъявляли свои нескрываемые территориальные претензии к СССР, не могли бы уточнить?
Они их явно предъявляли в 1918 году, когда хотели себе т.н. "Восточную Карелию". А неявно их претензии распространялись на все территории
СССР, населённые т.н. "родстенными финнам племенами" (в начале 1941 года
финны ответили таким образом на запрос немцев, какие территории финны
хотели бы получить от СССР).
> А вот факт территориальных претензий СССР к Финляндии общеизвестен.
Нет, известно предложение СССР об обмене полосы в 20-30 км на Карельском
перешейке вдоль старой границы на территории вдвое большей площади в
Карелии.
>Интересно, по каким признакам Финляндию можно было назвать фашистским государством, можете объяснить?
Фашизм - не совсем верный в данном случае термин. Финляндия была нацистским государством.
>>Дальнейшее ты рискуешь назвать агрессией СССР против Финляндии?
>Агрессией действия СССР против Финляндии официально назвала Лига Наций и исключила его 14 декабря 1939 г. из своего состава вслед за Германией, Италией и Японией, признав его действия по отношению к Финляндии несовместимыми с основными принципами деятельности этой международной организации.
Решение вопроса о границе на Карельском перешейке объективно увеличило
безопасность СССР в целом и Ленинграда в частности, а всё остальное -
это пустые слова.
>А почему СССР опасался только орудийного огня по Ленинграду? Ведь авиационные бомбардировки ему тоже угрожали. Значит границу надо было отодвигать значительно дальше, желательно на расстояние, превышающее радиус действия тяжелых бомбардировщиков, ведь Финляндия теоретически могла их приобрести.
СССР опасался всего перечисленного, кратко это выражается в угрозе
безопасности Ленинграда. При переносе границы на 20-30 км эта угроза
существенным образом уменьшалась.
> А еще нужно было полностью лишить ее морского побережья, чтобы ликвидировать угрозу Ленинграду и Мурманску со стороны финского флота, который ведь даже броненосцами располагал.
Финский флот серьёзной опасности для БалтФлота не представлял.
> Короче, места на карте для Финляндии не оставалось… А для того, чтобы полностью обезопасить Ленинград с моря от угрозы со стороны, например, английского флота, который в самом деле разрабатывал планы ввода эскадры в Балтийское море, надо было захватывать Данию, Норвегию и Швецию. А чтобы ликвидировать угрозу Черному морю со стороны Средиземного – Турцию. А что для безопасности Владивостока нужно было делать, Вы и сами понимаете. И т.д., и т.п. Короче, нужна была такая борьба за мир, что камня на камне бы не осталось…
Здесь вы бредите. Надо ставить реально осуществимые цели. Что касается
предложений СССР, то они вовсе не были невыносимыми для Финляндии,
и особой угрозы для обороноспособности Финляндии осуществление территориального обмена не представляло. Другое дело, что твердолобость
финских нациков не позволяла им трезво оценивать положение вещей.
--
Алексей