Как и следовало ожидать - аргументы у Алекса Антонова кончились
И остались у Алекса Антонова только развязные заявления, что Exeter де завидует славе Широкорада и питает на него личную обиду.
Так вот, скажу Вам, что Ваши речи на этот счет есть полная глупость. Более того, я достаточно хорошо отношусь к Широкораду и считаю, что он своими работами по истории артиллерии сделал великое дело. Но дальше он возомнил себя историком и занялся плагиатом и понес херню.
Я никаких обид к Широкораду за использование им моих статей не питаю. Хотя бы потому, что сам выложил эти статьи в свободном доступе на том же "Альманахе". Именно для пользования всем желающим. И то, что Широкорад их сплагиировал целыми страницами и главами - только наглядно характеризует "творческий метод" Широкорада и его моральный уровень, который мне лично был очевиден задолго до того. Меня-то как раз это мало еще коснулось, а вот, например, книгу Дацышена "Русско-китайская война 1900 г" тот же Широкорад сплагиировал целиком, при этом объявив еще беднягу Дыцышена "крещёным китайцем" :-))
Что касается издания - я сам мог бы без особых проблем издать те же статьи с "Альманаха", и неоднократно плучал предложения на этот счет. Но я этого пока что делать не хочу, поскольку считаю эти статьи еще недостаточно проработанными, фрагментарными, зачастую повехностно-компилятивными. Там еще нужно работать и работать по данным темам, чем я отчасти и занимаюсь. Поэтому в какой-то мере слава Богу, что Широкорад в своих опусах не дает прямых ссылок - не хватало еще моего имени в его псевдоисторическом поносе. Так что Вы свои испражнения на счет моей "зависти" можете оставить при себе.
А вот для характеристики уровня Широкорада, повторю - все это достаточно характерно.
Если я возьму на себя труд выступать на историческом поприще, то предпочту это сделать с действительно приличной и серьезной работой, которая действительно внесет определенный вклад в науку. И широкорадовские пасквильные похабные плагиаторские мурзилки меня здесь совершенно не интересуют - они лежат просто в другом мире, другой вселенной. Как, к примеру, "МК" и "Желтая газета".
Поэтому Ваши заявления об индексе цитируемости" псевдоисторических опусов Широкорада представляют собой еще одну полнейшую глупость. Никто подобные сочинения из "нижнего мира" в серьезных исторических работах и не цитирует и никто из людей, серьезно занимающихся историей на них не ссылается. Вот всякие ламеры, потребители попсы и хаватели попкорна - это да, это аудитория Широкорада. Наряду с Бушковым и т.п. Это, видимо, те самые "околоисторические круги", как Вы гордо тут себя поименовали. Слава Богу, достаточно прочитать хотя бы пару книг по любой из тем, затронутых Широкорадом, что уже к этим самым "околоисторическим кругам" не относиться и понимать, что данные опусы Широкорада есть просто убогий мусор, созданный к тому же воровским способом.
По тому же финскому вопросу Вас тут просто дружно высмеяли. Поскольку любой человек, прочитавший по истории Финляндии чуть больше, чем только "Северные войны России" понимает, что вытащенная Вами цитата Широкорада некомпетентна, безграмотна и глупа.
По существу же вопроса я Вам ответил, и вижу, что возразить Вам нечего, кроме как в очередной раз поизвиваться ужом на сковородке с заявления типа "фашизм в Финляндии все же был" и т.п. Фашизм в Финляндии естественно был, нет страны и общества в ХХ в, где бы такие явления не присутстствовали. Поэтому фашистские партийки были и в Финляндии. Но Финляндия 1939-1944 гг не была фашистской страной, финское правительство фашистским не было, Маннергейм не был фашистом и т.д. И Ваши изначальные заявления на этот счет есть проявление исторической неграмотности. Жестокая финская политика по отношению к русским никакого отношения к фашизму не имеет - это была политика национальной ненависти. Национальная ненависть существовала у человечества с незапамятных времен, еще когда одно племя троглодитов ненавидело соседнее. И межнациональная резня, национальное подавление, и даже геноциды существовали всегда. Фашизм же вполне четкое социльное явление, совершенно несводимое к одной только к национальной ненависти. Собственно, классический фашист Муссолини никого особо не ненавидел и не геноцидил. Конечно, если Вы хотите на "Военно-историческом Форуме" развести дешевую пропаганду, то Вы можете клеймить финнов как угодно, и "фашистами" в том числе. Может быть, так в "околоисторических кругах" принято. И занятия подобным идеологическим онанизмом доставляют членам этих "кругов" удовольствие. Как и упражнения из серии "вот какие пиндосы козлы". Но я думаю, что на ВИФ-2НЕ собираются люди все-таки действительно интересующиеся историей, и желающие оперировать реальными историческими фактами и научными историческими терминами. А не злобной, глупой, вздорной и антинаучной мифологией. И если мы хотим обсуждать нормально историю Финляндии и советско-финских войн, то нам здесь глупости про "финских фащистов" не нужны. Историческая реальность была сложнее и многограннее.
С уважением, Exeter
