Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
В. А. Красиков
Победы, которых не было
Серия: Секретные материалы
Издательство: Нева, 2004 г.
Твердый переплет, 384 стр.
ISBN 5-7654-3557-2 http://www.ozon.ru/context/detail/id/1666997/
Книжка представляет собой, на мой взгляд, вполне определенную позицию "западника", обличающего Россию и российскую историю в целом. В какой-то мере это привет "консервативным" историкам, которые думают, что если можно разрешить поливать помоями сталинский период, то волна вторичного продукта не докатится до Петра Великого. Докатилась. Красиков не мелочится и работает по площадям.
Уже в предисловии он обобщает: "историческая истина нередко деформируется до полной неузнаваемости. Чаще всего подобное происходит в странах с деспотической формой правления, в которых история пишется под жестким контролем правительств. Сейчас уже ни для кого не секрет, что Россия на протяжении почти всей своей истории управлялась именно такими режимами"
В первой главе следует продолжение: Можно сказать, что тема ратного величия родины стала настоящей российской idee fix. Социологические опросы показывают, что даже сейчас, когда подавляющее число россиян уже не сомневается, что государственное устройство в их стране хуже, чем у большинства цивилизованных народов, экономика неэффективней, а политики и чиновники вороватей, те же самые люди одновременно считают, что единственным светлым пятном на фоне этого грустного перечня остаются славные победные традиции русской армии. (С.6).
Вот на эти "светлые пятна" Красиков и накидывается.
Описывая противников русской армии он просто захлебывается от восторга: Восемнадцатилетний король Карл XII, возглавивший в 1700 году вооруженные силы своей страны, прожил удивительную жизнь - короткую, но яркую. Такие судьбы даже по прошествии столетий не теряются в тени новых героев, поэтому к настоящему времени о нем на разных языках написано множество книг. К сожалению, русских переводов таких работ практически нет. Российскими же историками жизнь этого незаурядного человека исследована крайне скупо и однобоко. Но таков уж удел большинства полководцев, если они когда-либо сражались против армии нашего государства. Врагу положено оставаться не просто «плохим», но еще и «неинтересным». А между тем Карл XII оставил не только блестящий след в мировой истории, но и вписал немало новых страниц в учебники ратного мастерства. Если внимательно изучать его операции, нельзя не заметить, что шведский король как военачальник обогнал свое время (C.44-45).
Я в событиях XVIII столетия не дока, поэтому оценивал убедительность/неубедительность для читателя оценивал именно по этому периоду. С той же восторженной миной, что и описание Карла XII в целом, Красиков излагает события у Переволочны, когда король фактичеки оставил свое войско на растерзание. Если бы на его месте был некий отечественный политик или военачальник, на него бы обрушился поток помоев на тему "бросил армию". Карл XII почему-то избегает этих обвинений. Как впрочем и сдавший остатки шведской армии Левенгаупт. Т.е. на мой взгляд убедительность у Красикова хромает. Больше давит эмоциями: Царский план обороны был, в общем-то, незамысловат. Он основывался на богатом горьком опыте предыдущих веков, когда даже при численном преимуществе русские войска не могли одолеть шведских профессионалов в открытом и решительном полевом бою. Отсюда и тактика: ни в коем случае не принимать генерального сражения — отступать по огромным пространствам своих владений, сжигая за собой все, что можно (по остроумному выражению одного из западных историков: «Спасать страну путем ее уничтожения»). И, прикрываясь этой рукотворной пустыней, чинить противнику препятствия при форсировании рек, а также нападать на мелкие отряды и обозы. То есть стараться любой ценой изматывать и ослаблять войска неприятеля, пока количественное превосходство над ним не примет характер подавляющего.
Подобным образом противники сражались в течение полутора лет. Выжигая сначала Польшу, а потом и свою землю, русские упорно уклонялись от решающей битвы.
Оплевывается не только Полтава, но и поход Суворова через Альпы, и Бородинское сражение, и ВОВ. Общая идея "История в очередной раз преподала урок, продемонстрировав, что небольшая, но профессионально вышколенная европейская армия всегда предпочтительнее огромной, но плохо организованной и не обученной азиатской орды" (С.139).
Как нетрудно догадаться, Красиков флотофил. Глава про флот называется "Триста лет по замкнутому кругу". Он в ней пишет: Все народы во все эпохи поддавались соблазну «улучшить» собственное прошлое. Но если на Западе такими методами стремились просто слегка «подправить» некоторые цифры и факты, то на Востоке, «не мелочась», конструировали совершенно новую реальность, где поражения волшебным образом превращались в победы, а «наши» всегда выглядели чудо-богатырями. В наиболее концентрированном виде эта тенденция представлена в российской флотской историографии. (С.142).
При этом флот выставляется неким мега-механизмом, доступным только арийцам цивилизованным народам, а не унтерменшам славянам русским: Общеизвестно, что эскадры боевых кораблей по сравнению с сухопутными войсками всегда являлись более миниатюрным и сложным механизмом. Его создание и отладка требуют много времени и значительных интеллектуальных достижений практически во всех сферах человеческой деятельности (в отличие от небольшой по размерам экспедиции Колумба, собрать подавляющую своей многочисленностью орду мог любой неграмотный хан). Поэтому с успехом пользоваться столь тонким инструментом за всю историю земной цивилизации удавалось всего нескольким государствам.(С.143)
Что это определялось прежде всего географическим положением этих стран как-то мило "забывается". Про "неграмотного хана" это особенно смешно: монголы добились выдающихся результатов именно создав суперсовершенную военную машину, способную не только гнилые горшки гонять по параллелям, но и действовать организованным механизмом, использующим совершенную осадную технику. И было это за пару-тройку веков до Колумба.
В общем вместо более общих аргументов флотофобов(наличие трех разобщенных ТВД, необходимость больших расходов на сухопутную армию) Красиков двигает теорию дикарей русских, неспособных построить флот. Соответственно расписывается история закрытых кингстонов "Стерегущего", которому в Санкт-Петербурге поставлен памятник. Тема "Варяга" осталась нераскрытой, видимо вследствие невладения автором материалом по изучаемому вопросу.
"Тема"(тм) раскрыта описанием и иллюстративным матриалом про женщин на войне. В общем автору явно хотелось поговорить об этом.
Запад, конечно же, всегда белый и пушистый-пушистый, в противоположность дикой и страшной России/СССР: "Рузвельт с Черчиллем, конечно же, еще хорошо помнили сердечную дружбу талина с Гитлером, которая в сущности и позволила "бесноватому фюреру" развязать Вторую Мировую войну" (С.223). Ну не было Мюнхена, не было. Это я процитировал главу про ленд-лиз.
Заключение слабое, размытое. Но, честно говоря, я увидел в книге завуалированный призыв посадить монстра-Россию в клетку, чтобы не вредил беленьким и чистеньким демократиям. Рецепт Красикова таков: Необходимо умственное пробуждение всего общества, необходимы затем его политическая воля и трудовые усилия. А для этого главное - в первую очередь перестать лгать самим себе и кичиться своим мнимым величием, осознать корни своих вековых проблем и научиться брать пример с тех, кто умеет работать и воевать лучше, чем до сих пор умели мы (С.325).
То, что вековой проблемой России было наличие буйных сухопутных соседей как-то упускается из виду. Что вынуждало тратить огромные усилия общества на создание способной так или иначе противостоять этий буйным соседям армии. "Забыв" об этой данности предлагается покаяться, забыть про достижения на ниве мочения европейцев в сортире и занять свое место у цветка. Видимо как-то так.
В общем вырисовывается тенденция, начавшаяся с разоблачений Б.Соколова и В.Суворова и постепенно накатывающаяся на всю военную историю России. Которая действительно одна из опорных плит нашего общества и государства. Происходит это на фоне превращения исторической науки в схоластику, оторванную от общества.
