ВИФ2 NE

	От	Дмитрий Козырев
	К	Исаев Алексей
	Дата	19.07.2005 09:51:54
	Рубрики	WWII; Танки; Армия;

Re: Ага так...

>>А вот к началу 40-х на этом был поставлен крест.
>
>Вооот! Соответственно крест оказался поставлен и на рывках в глубину без пехоты за артиллерией.

Ну и что?
Во-1х позиционный кризис тут причем?
Во-2х многоэшелонное построение танков для удара по всей такт. глубине обороны возможно только при переизбытке этих самых танков, при подходящей местности и т.п. Т.е в ограниченом числе случаев. Ты же этут тактику возводишь в основу "позиционного кризиса нового времени"

>>>Танки перестали быть пугалом и рейды вглубь обороны стали сомнительным занятием.
>>Ну проблема танкобоязни лежит все таки в другой плоскости.
>
>Танкобоязнь она разная бывает. Бывает шок от применения ноовй техники, бывает просто следствие необученности.

Шок от новизны - вообще ограничивается 1916 г.

>>>Какие именно?
>>Да любые. На потребное кол-во средств на подавление узла обороны. Позиция отделения полагается с пулемемтом.
>
>А это где? Уже у Триандафиллова?

Триандафиллов столь мелкими масштабами вроде не мыслил :) Но в 1936 вроде уже есть.

>>>Он не противотанковый. Это опорный пункт дивизионной и приданной артиллерии, оборудованый так, что проскочившие в глубину обороны танки его сами не возьмут.
>>т.е противотанковый :) против-танков :)
>
>Он не нацелен против танков. Это артиллерийские позиции общего назначения так оборудовались.

А зачем они так оборудовались? :) Не от танков ли? :)

>>>Либо действия штурмовых групп.
>>Я не возражаю - я иллюстрирую действеность в т.ч. тактических положений 30-х :)
>
>И где эта действенность в отношении атаки танками артиллерийских позиций?

Не было подходящего конфликта, чтобы получить практическое подтверждение.

>>В операциях 44-45 - часто.
>
>С учетом ТА во втором эшелоне?

Ну с 50 наверно я перебрал, но 30 единиц бтт на 1 км источники приводят.

>>>Это проблема тактики, расчитанной на подавление артиллерии "голыми танками". Прорыв танков в глубину обороны проблемы продивжения пехоты вперед не решал.
>>Если пехота лежит, то проблему продвижения ее вперед ничего не решит. Только "скульптура" (тм). Но не бывает.
>
>Если пехота ложится, то потому, что не знает, что делать со средствами, мешающими ее продвижению.

Пехота ложится прежде всего потому что хочет жить.

>>>Я считаю, что после нескольких "Верденов" появляется практика организации штурмовых групп. От увещеваний начальства она не заводится.
>>Метод естественного отбора он не всегда правильный.
>
>Не отбор, а опыт. Тренировки на макетах местности, отбор в штурмовые группы наиболее подготовленных и молодых

ну а как же "несколько верденов"?

>(не "детей империи"(тм)) бойцов.

хороший наброс :)

>>Впрочем на карперешейке мы имели свой верден, однако потом почему то пришлось заново учиться.
>
>Финны в сравнении с немцами - практически не имеющие артиллерии лохи.

Так там самое место для штурмовых групп - полевая фортификация.

>>А вот это уже никак не связано с предыдущим, т.к. пехота ДОЛЖНА, ОБЯЗАНА двигаться вперед за танками, добивая часть системы огня пр-ка, сохранившую боеспособность после артподготовки, одновременно с ударом по этой обороне танков.
>
>"Должна" реализуемо при соответствующей тактике.

Реализуемо при любой тактике. Просто ШГ наиболее простой с точки зрения управления метод.

>Я лишь указываю на причины возникновения у нас позиционного кризиса.

Не думаю, что в Крыму пытались атаковать танками без пехоты на убивание артиллерии.