|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
К
|
Гегемон
|
|
Дата
|
18.07.2005 12:45:21
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки; Армия;
|
|
Re: Фронт-то удержался
>После войны Миддельдорф постулировал действия танковых гренадеров без схода с БТР/БМП. Причем это касалось в первую очередь рот, которые вместе с танками прорывались в глубину обороны
в условиях подавления системы ПТ огня.
>>Мне интересен контекст цитаты.
>А.И. Радзиевский. Танковый удар (танковая армия в наступательной операции фронта по опыту ВОВ). М. 1977. У меня на полочке стоит.
>"По проекту Полевого устава 1941 г преусматривалось создание единой группы танков НПП. танки во время артподготовки выдвигались на исходные позиции. После переноса огня с переднего края в глубину обороны они должны были стремительно атаковать противника. Пехота могла переходить в атаку в тот момент, когда 1-й эшелон 9тяжелые танки), предназначенный для подавления ПТО и уничтожения артиллерии противника, выйдет на передний край обороны"
>Т.е. КВ выходят на немецкие окопы без пехоты
они проходят эти окопы пока пехота в них подавлена артогнем.
>"2-й эшелон составляли средние танки. Его задача заключалась в том, чтобы, двигаясь за 1 эшелоном, подавлять и уничтожать станковые пулеметы и ПТО противника в глубине"
>А КВ не уничтожают ПТО в глубине?
Нет, их задача выйти к озициям див. артиллерии.
>"3-й эшелон, включая легкие танки, должен был вести за собой пехоту и подавлять живую силу и огневые средства пехоты противника.
Правильно, которые уцелели и вышли из укрытий к моменту подхода собственно нашей пехоты.
>Оперативные расчеты боевого и численного состава фронта и армии основывались на требованиях обеспечить на направлении главного удара 50-100 танков на 1 км фронта".
>Хорошее в принципе требование. Коррелирует с немецкими плотностями при прорыве силами танковой дивизии
>Ссылка дается на издание: История войн и военного искусства. М. Воениздатю 1970. С.106
Это есть у меня.
Т.е Радзиевский с чужих слов говорит к сожалению.
>>См. ветку дискуссии с Исаевым. Подержка танков пехотой необходима при атаке позиций, занимаемых пехотой. (в данной схеме это задача - 3го эшелона, атакующего передний край).
>Танки 1-го и 2-го эшелона уйдут в глубину и нарвутся на опорный пункт пехоты и ПТО. Упрутся.
А тут мы вплотную подходим к вопросу тактики пехоты. Оборона системой ПТОП она как раз в ВМВ выросла. Имено для противодействия описываемой тактике танков как я теперь понимаю.
>>Соответсвенно поддержка 1-го и 2-го эшелона пехотой нужна если арт. позиции находятся внутри ОП пехоты, т.е представляют собой ПТОП.
>Арт. позиции - всегда ЗА позициями пехоты.
Речь идет не про "за", а "в" (опорном пункте).
>Т.е. если есть 2-я траншея/позиция с ПТО, то танки опять упрутся
Зависит от удаления 2-й траншеи от первой.
- Re: Фронт-то удержался - Гегемон 18.07.2005 14:15:55 (70, 1371 b)
- Вы сами себе противоречите :) - Дмитрий Козырев 18.07.2005 14:34:18 (66, 1271 b)
- Где? - Гегемон 18.07.2005 14:58:18 (54, 906 b)
- Re: Где? - Дмитрий Козырев 18.07.2005 15:13:04 (52, 1425 b)
- Re: Где? - Гегемон 18.07.2005 15:41:43 (53, 1019 b)
- Re: Где? - Дмитрий Козырев 18.07.2005 16:20:33 (48, 1303 b)
- Re: Где? - Гегемон 18.07.2005 16:47:22 (44, 1027 b)
- Re: Где? - Дмитрий Козырев 18.07.2005 16:54:39 (47, 758 b)
- Re: Где? - Гегемон 18.07.2005 17:08:49 (42, 663 b)
- Re: Где? - Дмитрий Козырев 18.07.2005 17:14:37 (48, 889 b)
- Re: Где? - Гегемон 18.07.2005 17:28:19 (44, 190 b)
- Re: Где? - Дмитрий Козырев 18.07.2005 17:33:54 (46, 187 b)