|
От
|
Гегемон
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
Дата
|
18.07.2005 12:13:05
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки; Армия;
|
|
Re: Фронт-то удержался
>>Или за счет скорости движения (на БТР за танками).
>Это для дальнего артогня. В конечном счете пехота все равно спешится - и ничто не помешает поставить на ее пути НЗО.
После войны Миддельдорф постулировал действия танковых гренадеров без схода с БТР/БМП. Причем это касалось в первую очередь рот, которые вместе с танками прорывались в глубину обороны
>>Или за счет скрытности выдвижения. Которое в тех условиях малодостижимо
>Ночь и дым никто не отменял. Но это действительно СЛОЖНО.
Т.е. не для грузино-азербайджанских рот с двойным комплектом политруков
>>Самому интересно. Я читал в изложении Радзиевского
>А где можно заполучить Радзиевского? :)
>Мне интересен контекст цитаты.
А.И. Радзиевский. Танковый удар (танковая армия в наступательной операции фронта по опыту ВОВ). М. 1977. У меня на полочке стоит.
"По проекту Полевого устава 1941 г преусматривалось создание единой группы танков НПП. танки во время артподготовки выдвигались на исходные позиции. После переноса огня с переднего края в глубину обороны они должны были стремительно атаковать противника. Пехота могла переходить в атаку в тот момент, когда 1-й эшелон 9тяжелые танки), предназначенный для подавления ПТО и уничтожения артиллерии противника, выйдет на передний край обороны"
Т.е. КВ выходят на немецкие окопы без пехоты
"2-й эшелон составляли средние танки. Его задача заключалась в том, чтобы, двигаясь за 1 эшелоном, подавлять и уничтожать станковые пулеметы и ПТО противника в глубине"
А КВ не уничтожают ПТО в глубине? Или они не составляют подгруппу прорыва? А Т-34 должны прорываться дальше, или как?
"3-й эшелон, включая легкие танки, должен был вести за собой пехоту и подавлять живую силу и огневые средства пехоты противника. Оперативные расчеты боевого и численного состава фронта и армии основывались на требованиях обеспечить на направлении главного удара 50-100 танков на 1 км фронта".
Хорошее в принципе требование. Коррелирует с немецкими плотностями при прорыве силами танковой дивизии
Ссылка дается на издание: История войн и военного искусства. М. Воениздатю 1970. С.106
>См. ветку дискуссии с Исаевым. Подержка танков пехотой необходима при атаке позиций, занимаемых пехотой. (в данной схеме это задача - 3го эшелона, атакующего передний край).
Танки 1-го и 2-го эшелона уйдут в глубину и нарвутся на опорный пункт пехоты и ПТО. Упрутся. какой-нибудь отморозок из пионерного батальона сунет под гусеницу мину на доске.
>Соответсвенно поддержка 1-го и 2-го эшелона пехотой нужна если арт. позиции находятся внутри ОП пехоты, т.е представляют собой ПТОП.
Арт. позиции - всегда ЗА позициями пехоты. Т.е. если есть 2-я траншея/позиция с ПТО, то танки опять упрутся
С уважением
- Re: Фронт-то удержался - Дмитрий Козырев 18.07.2005 12:45:21 (81, 2869 b)
- Re: Фронт-то удержался - Гегемон 18.07.2005 14:15:55 (70, 1371 b)
- Вы сами себе противоречите :) - Дмитрий Козырев 18.07.2005 14:34:18 (66, 1271 b)
- Где? - Гегемон 18.07.2005 14:58:18 (54, 906 b)
- Re: Где? - Дмитрий Козырев 18.07.2005 15:13:04 (52, 1425 b)
- Re: Где? - Гегемон 18.07.2005 15:41:43 (53, 1019 b)
- Re: Где? - Дмитрий Козырев 18.07.2005 16:20:33 (48, 1303 b)
- Re: Где? - Гегемон 18.07.2005 16:47:22 (44, 1027 b)
- Re: Где? - Дмитрий Козырев 18.07.2005 16:54:39 (47, 758 b)
- Re: Где? - Гегемон 18.07.2005 17:08:49 (42, 663 b)
- Re: Где? - Дмитрий Козырев 18.07.2005 17:14:37 (48, 889 b)
- Re: Где? - Гегемон 18.07.2005 17:28:19 (44, 190 b)
- Re: Где? - Дмитрий Козырев 18.07.2005 17:33:54 (46, 187 b)
- Ссылка на ПУ тоже есть - Гегемон 18.07.2005 12:19:37 (66, 72 b)