|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
К
|
Гегемон
|
|
Дата
|
18.07.2005 11:54:19
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки; Армия;
|
|
Re: Фронт-то удержался
>>Я думал, что Вы поймете намек на то, что преодолеть заградительный огонь артиллерии можно только подавив эту самую артиллерию или ее наблюдательные пункты.
>Или за счет скорости движения (на БТР за танками).
Это для дальнего артогня. В конечном счете пехота все равно спешится - и ничто не помешает поставить на ее пути НЗО.
>Или за счет скрытности выдвижения. Которое в тех условиях малодостижимо
Ночь и дым никто не отменял. Но это действительно СЛОЖНО.
>>Вообщем формаци боевых порядков пехоты на это оказывают минимум влияния.
>Пехота может выдвинуться на малые дистанции под прикрытием огня своей артиллерии и совершить бросок к окопам. Но для этого нужна другая степень обученности как пехотинцев, так и их командиров
Согласен, но "штурмовые группы" тут не причем. Этот прием применим в в наступлении дивизии одной цепью.
>>Я повторюсь, Т-26 и Т-60 годятся не только для "контратаки и расстрела вышедшей из окопов пехоты".
>Они вполне пригодня для подавления в окопах пехоты, лишенной противотанковых средств.
Вот и договорились :)
>>>Эо я про проект Полевого устава 1941 г.
>>А где его можно заполучить?
>Самому интересно. Я читал в изложении Радзиевского
А где можно заполучить Радзиевского? :)
Мне интересен контекст цитаты.
>>Разделение танков на 3 эшелона ДД, ДПП и НПП - это разработка начала 30-х годов. Просто к 1941 г появились иные модели танков для наполнения этих эешелонов матчастью.
>Впереди тяжелые, за ними - средние, с пехотой - легкие. Т.е. в 1941 г. сменили только термины
Именно.
>>Ну да. Только в чем же ее "схематичность и умозрительность"?
>Вообще-то в изложенном. Танки 1-го и 2-го эшелонов лишены поддержки пехоты,
См. ветку дискуссии с Исаевым. Подержка танков пехотой необходима при атаке позиций, занимаемых пехотой. (в данной схеме это задача - 3го эшелона, атакующего передний край).
Соответсвенно поддержка 1-го и 2-го эшелона пехотой нужна если арт. позиции находятся внутри ОП пехоты, т.е представляют собой ПТОП.
>отсуствует описание системы подчиненности
не думаю что оно отсутствует. Оно наличествует но в другом разделе устава :)
- Re: Фронт-то удержался - Гегемон 18.07.2005 12:13:05 (84, 2832 b)
- Re: Фронт-то удержался - Дмитрий Козырев 18.07.2005 12:45:21 (81, 2869 b)
- Re: Фронт-то удержался - Гегемон 18.07.2005 14:15:55 (70, 1371 b)
- Вы сами себе противоречите :) - Дмитрий Козырев 18.07.2005 14:34:18 (66, 1271 b)
- Где? - Гегемон 18.07.2005 14:58:18 (54, 906 b)
- Re: Где? - Дмитрий Козырев 18.07.2005 15:13:04 (52, 1425 b)
- Re: Где? - Гегемон 18.07.2005 15:41:43 (53, 1019 b)
- Re: Где? - Дмитрий Козырев 18.07.2005 16:20:33 (48, 1303 b)
- Re: Где? - Гегемон 18.07.2005 16:47:22 (44, 1027 b)
- Re: Где? - Дмитрий Козырев 18.07.2005 16:54:39 (47, 758 b)
- Re: Где? - Гегемон 18.07.2005 17:08:49 (42, 663 b)
- Re: Где? - Дмитрий Козырев 18.07.2005 17:14:37 (48, 889 b)
- Re: Где? - Гегемон 18.07.2005 17:28:19 (44, 190 b)
- Re: Где? - Дмитрий Козырев 18.07.2005 17:33:54 (46, 187 b)