|
|
От
|
Cat
|
|
|
К
|
Рядовой-К
|
|
|
Дата
|
18.07.2005 11:29:20
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Армия;
|
|
Re: Об оперативно-тактичекой...
>Читая "Краткий курс…" Исаева пришла вот какая мысль… Что если, в первой фазе наступления стремиться не столько продвигаться в глубину сколько в ширину.
===Т.е. "наступать по расходящимся направлениям"? А вторая "клешня" откуда возьмется- делать еще два прорыва на флангах? Распыление сил и лишние потери.
.Т.е., например, 1/3 наступающей группировки (в основном из более-менее подвижных сил + некоторое количество более мощных) рвутся в глубину; а 2/3 сил - пройдя 10-15 (до 18-20 км) в глубину поворачивают перпендикулярно в сторону от основного вектора наступления. Перед этими силами ставится задача т.о. окружить фланговые группировки пр-ка и быстро их уничтожить
===Окружить одной клешней? Получится не окружение, а выдавливание. Да, прорыв расширится, но это можно сделать и одной пехотой, не заходя так глубоко и не отвлекая силы подвижного ядра. К тому же наши фланговые клешни сами могут оказаться под угрозой окружения- на флангах части противника свежие, одновременным ударом по флангам боковой клешни (с одной стороны "линейные" части, с другой- армейские резервы)ее могли саму отсечь и окружить.
.используя нарушение в снабжении и местное превосходство в силах и средствах. Создать по два маленьких котла т.с.
===Это делается другим способом-первый удар сразу планируется на небольшую глубину в двух местах, "выкусывается" кусок фронта, после чего в огромную дыру устремляются подвижные части. См. Брянск-41 или Багратион. А глубина удара важна тем, что вынуждает противника строить новый фронт "в чистом поле" и отводить войска с соседних участков на неподготовленные позиции.