От Василий Фофанов Ответить на сообщение
К Пехота Ответить по почте
Дата 18.07.2005 16:22:52 Найти в дереве
Рубрики Танки; Версия для печати

Re: А не

>Вам, конечно, виднее. Но готов поспорить, что финансирование на модернизацию Лео2 было ЗНАЧИТЕЛЬНО выше.

Ну естественно. У них все стоит значительно дороже. Когда УВЗ будет на одного инженера в месяц расходовать фонд зарплаты в размере 15-20 тысяч евро, у нас тоже подорожает. А до тех пор выходит дешевле несколько.

>>Так это как раз потому что танки устаревшие. Есть все основания считать что танк объект 195 изначально имеет уровень защищенности выше чем любой современный танк.
>
>Это я скипну, если позволите.

Что ж вы на самом интересном месте скипаете?

>>А какая простите связь? Какие новые боеприпасы появились к 125-мм пушке скажем? Никаких. А ведь они ей нужнее. И что?
>
>И ВСЕ!. :( О каком новом танке можно говорить, если даже к старой пушке нет эффективных снарядов.

А какая связь? Танк делают одни, пушку делают другие а снаряд делают и вовсе третьи. У нас вроде нет пока единой корпорации которая на входе имеет деньги из госбюджета а на выходе полностью укомплектованный танк.

>Попробую пояснить свою мысль. За то время, которое прошло с начала разработки об. 195 требования к танку изменились. Как к машине поля боя, так и как к объекту эксплуатации. Пока натовцы увязывают эти изменения в рамках старых платформ (М1, Леклерк, Лео2 и Челленджер). Сомневаюсь, что вид об. 195 изменяется также интенсивно. Кроме того количественное накопление изменений на старых натовсских танках со временем перейдет в новое качество. А на об. 195 этот процесс даже не начинался.

Этот процесс не начинался в общем и на прочих наших танках. Какая связь с 195-ым, мне непонятно.

> Т. е. сложно модернизировать танк, не имея опыта его реальной эксплуатации. Кто знает, может у него ресурс будет 500 км?

Не будет.

>Ну, округлил, признаюсь. :) Осенью 87-го нам преподаватель рассказывал о новом унифицированном танке, который вот-вот заменит имеющуюся на вооружении троицу: Т-64/72/80. Выходит около 18 лет. Но, боюсь, что и в 2007 г. об. 195 не будет серийно производиться.

В 1987 году только-только шла речь об открытии таких работ. УВЗ в это время 187 объект делал. До 195-го в 1987 году было еще 100 километров лесом. Резкое отставание от графика работ наметилось меньше 10 лет назад.

> Запас, он, знаете ли, карман не тянет.

Как же не тянет. Вы носите с собой скажем в кармане электродрель? Почему нет?

>Т-72 появился когда у американцев был еще М-60. А вот с Т-72Б и "абрамсом" как раз такая картина, которая, боюсь, будет с об. 195 и новым немецким танком. :(

Каким "новым немецким танком"? Поднимите мне веки, не вижу такого. Или вы о 2А6?

> По подвижности уже прорисовываются контуры отставания.

Скорее как раз наоборот. У нас готовится новое шасси с большими резервами роста и прогрессивной подвеской, а у запада напротив имеют место морально устаревшие и полностью исчерпавшие резервы роста шасси.

> Уверен, что современные натовские танки имеют более совершенную систему эксплуатации и интеграции в информационное поле, чем об. 195.

Вы опять смешиваете несвязанные вещи. Если имеется совершенная ТИУС, ее можно хоть в танк Т-55 установить. Работам по созданию нового танка сие абсолютно ортогонально.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov