От Пехота Ответить на сообщение
К Василий Фофанов Ответить по почте
Дата 18.07.2005 14:49:19 Найти в дереве
Рубрики Танки; Версия для печати

Re: А не

Здравствуйте

>>Во-во и чем дальше будет тянуться эта волына с об. 195 тем больше вероятность что и он тоже... Если не уже... :(
>Ну так и что вы предлагаете делать-то? Проблема тут в чем угодно только не в самом объекте 195 :)

Предложу чуть ниже

>>В таком случае можно с уверенностью говорить что такого танка нет. 1 или 2 экземпляра - это не танк, а так... конструктор для взрослых (с).
>Повторяю еще раз. В настоящий момент в России танки строго говоря не выпускаются вообще.

ОК. Консенсус.

>>Учитывая объемы финансирования конца 90-х можно себе представить какие там велись работы. Перевод чертежей в электронный формат - типа того.
>Нет.

Вам, конечно, виднее. Но готов поспорить, что финансирование на модернизацию Лео2 было ЗНАЧИТЕЛЬНО выше. К этому надо добавить затраты немцев на НИОКР по новому танку (я в том смысле, что они наверняка ведутся сейчас).

>> Усилилось бронирование, например
>Так это как раз потому что танки устаревшие. Есть все основания считать что танк объект 195 изначально имеет уровень защищенности выше чем любой современный танк.

Это я скипну, если позволите.

>>, появились новые боеприпасы. А какой новый боеприпас за это время появился к пушке об. 195?
>А какая простите связь? Какие новые боеприпасы появились к 125-мм пушке скажем? Никаких. А ведь они ей нужнее. И что?

И ВСЕ!. :( О каком новом танке можно говорить, если даже к старой пушке нет эффективных снарядов.

>> Но это еще пол беды. Главное - они нарабатывают опыт эксплуатации, обкатки систем в бою, совершенствуют технологии, определяются с перспективами развития. А на об. 195 ничего этого нет.
>Было бы странно ожидать такого от досерийной машины, не так ли? Но я не понимаю как из этого может вытекать что машина морально устарела. Апсюрд :)

Попробую пояснить свою мысль. За то время, которое прошло с начала разработки об. 195 требования к танку изменились. Как к машине поля боя, так и как к объекту эксплуатации. Пока натовцы увязывают эти изменения в рамках старых платформ (М1, Леклерк, Лео2 и Челленджер). Сомневаюсь, что вид об. 195 изменяется также интенсивно. Кроме того количественное накопление изменений на старых натовсских танках со временем перейдет в новое качество. А на об. 195 этот процесс даже не начинался. Т. е. сложно модернизировать танк, не имея опыта его реальной эксплуатации. Кто знает, может у него ресурс будет 500 км?


>> А об. 195 по-прежнему кот в мешке. Как и 20 лет назад. :(
>20 лет назад его не было. Не утрируйте пожалуйста. 20 лет назад еще даже Т-80У не было.

Ну, округлил, признаюсь. :) Осенью 87-го нам преподаватель рассказывал о новом унифицированном танке, который вот-вот заменит имеющуюся на вооружении троицу: Т-64/72/80. Выходит около 18 лет. Но, боюсь, что и в 2007 г. об. 195 не будет серийно производиться.

>>Где? В опытных образцах?
>Естественно. А куда их ставить-то?

То есть нет. :(

>> У немцев тяговооруженность на 1 т - 33 л.с., а у об. 195 - 25 л. с. На треть меньше!
>И чего они с этой тяговооруженностью делать будут?

А зачем Т-90 скорострельность такая бешенная? Запас, он, знаете ли, карман не тянет.

>> И это при том, что отечественные танки до этого всегда были тяговитей западных.
>Ну конечно. Т-72Б с движком 780 л.с. "тяговитей" абрамса с турбиной 1500? Не смешно.

Т-72 появился когда у американцев был еще М-60. А вот с Т-72Б и "абрамсом" как раз такая картина, которая, боюсь, будет с об. 195 и новым немецким танком. :(

>>Угу. А почему бы не сделать вместо этого хотябы 10 Т-95? Хотя бы пять?
>
>И что с этими пятью Т-95 делать? Батальон за 6 лет формировать? Да ведь только для армейских испытаний нужно не меньше батальона. Пресловутые 17 Т-90 хотя бы совместимы с существующей техникой, а объект 195 совершенно новый.
>> Неужели эти 17 Т-90 так важны для обороноспособности страны? Думаю, что нет.
>17 Т-90 для обороноспособности страны совершенно фиолетовы.

Вот и я о том, что фиолетовы. Так не лучше ли свернуть (или законсервировать) их производство и заняться новой машиной, которая заведомо лучше чем Т-90? Что с ней делать: формировать батальон или роту, проводить заводские испытания, отрабатывать технологии, выходить на внешний рынок - пусть решают специалисты. Но делать надо хоть что-нибудь Соглашусь с Вами, что в полемическом запале я немного перегнул палку, назвав машину устаревшей. Но думаю, что только немного. Допустим, бронирование и огневая мощь этой машины НА СЕГОДНЯ выше, чем у потенциальных конкурентов. Но этот разрыв неуклонно сокращается. По подвижности уже прорисовываются контуры отставания. А по другим системам... Уверен, что современные натовские танки имеют более совершенную систему эксплуатации и интеграции в информационное поле, чем об. 195. Если Россия протянет с новым танком еще 3-5 лет, то об. 195 место будет только в музее. :((((

С уважением,
Александр.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.