|
|
От
|
kir
|
|
|
К
|
Андрей
|
|
|
Дата
|
19.07.2005 14:23:31
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Re: Теоретиццки, да
>>>Кроме того давайте не будем забывать, что нам нужна управляемая БГ, не просто маневрирующая голова способная лишь делать рывки для срыва наведения противоракет. А если так, то нужна электроника выдерживающаяя нагрузки при полете ракеты к цели.
>>
>>Позвольте спросить а что бывает с чипом при 50-кратной перегрузке? он что по швам трескается?
>
>Не знаю никогда не испытывал чипов при такой перегрузке.
ч.т.д.
>Кроме перегрузки есть еще нехилая вибрация, тепловой нагрев.
Вы хотите сказать что вибрация опаснее чем ударная 50 кратная перегрузка?
>>>Но все это не снимает проблемы целеуказания для ракетного пуска. Пока оператор пуска не будет точно знать куда стрелять, подобная затея будет очень дорогим прожиганием денег.
>>
>>Исключительно в качестве прожекта: берём какую ракету снимаем с неё БЧ вешаем контейнер с камерами видеонаблюдения (1 штука ~ $50 вес ~ 150 гр) и балон со сжатым воздухом который срабатывает сразу после спроса обтекателя. Получаем полосу обзора, геометрию которой Вы без сомнения сами можете посчитать, и определить соответсвенно как много ракет нужно скажем на всю северную атлантику.
>
>Если вы найдете камеру способную за 300-500 км различить авианосец, да еще цена у нее будет 50 баксов. Маякните мне, я всенепременно куплю такую камеру.
А Вы попробуйте посчитать какя нужна матрица для разрещения объекта в 100м/500000м на уровне 20-30 пиксилей. Если так уж лень считать, попробуйте объяснить почему обычная мыльница разрешает звезду ~ 1 а.е./10-100-1000 пск
>А пока камеры стоящие на разведспутниках стоят десятки и сотни тыс.баков, и имеют соответствующие размеры и массу.
Они нужны для того чтобы разрешить 10 см/15000000 см на уровне тысяч пикселей. А цена определяется всего лишь штучностью. ЯМР томограф скажем значительно сложнее, но стоит сейчас дешево, хотя первае стоили миллионы.
>На камере вам понадобится инфракрасный и ультрафиолетовый каналы, радиолокатор, и система радиотехнической разведки.
А эта вся требуха мне зачем? Камеры для целеуказания, Вы не забыли? Или Вы не понимаете разницы между указанием и наведением?
Особенно умиляет утрафиолетовый канал. Вы слово такое ионосфера слыхыли?
>Сколько надо ракет, чтобы просканировать несколько миллионов кв. км океанской акватории я не хочу. Бессмысленное занятие.
А вот зря ленитесь, попробовали бы, может поняли бы степень бессмысленности.
>Ибо на полосу в 1000 км надо будет где-то 10 ракет,
Откуда цифра если вы не считали?
>у развед спутника полоса сканирования местности где-то 100 км.
Дай? У спутника вообще нет полосы сканирования. Есть у его приборов. Так вот, у длиннофокусной и короткофокусной камер она существенно разная.
См. например школьный учебник по оптике.
>Добавим сюда интервалы, чтобы иметь постоянную информацию об акватории.
Это зачем? Ведь где то во океане они таки есть? Вы похоже действительно не понимаете смысл термина целеуказание.
>Затем помножим на цену ракеты.
Это можно конечно. Но только после того как Вы оределите число ракет.
>Да еще не забудем, что нужна будет специальная программа анализа изображений, чтобы в автоматическом режиме находить АУГ.
Таких программ миллион. Целые области знания развились на этой задаче.
>И в результате получим, что построить флот собственных авианосцев будет дешевле. :))
Видимо чтобы противник вынес его своими полубалистиками :))
>В общем это глупая затея. Иначе ее давно бы реализовали.
А Вы совсем уверенны что её не реализовали?
А общий вывод такой- Вы либо ленитесь считать либо не умеете. В такой ситуации мудрый человек обычно воздерживается от огульных выводов.
С уважением, kir