|
|
От
|
Гегемон
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
15.07.2005 14:44:52
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Re: Это диалектика
>Кроме танков и мотопехоты существуют еще средства огневого усиления. Вы полагаете, что приведенный перечень средств настолько полон и оптимален для батальонных задач, что его надлежит закрепить?
Приведенный перечень я считаю неоптимальным. Во всяком случае, "Тюльпан" на уровне батальона - нонсенс. Делать из ВС конгломерат сильных батальонов - тоже неправильно. Но изначально подход верный: надо начинать с закрепленных тактических групп.
Я полагаю оптимальным считать основой механизированную пехоту, а танки, артиллерию и проч - средствами усиления и обеспечения. И интегрировать их нужно в рамках полка, причем именно механизированной пехоте батальонное звено не нужно, а нужны роты сильного состава со стрелковым оружием и опционально придаваемое им тяжелое пехотное оружие
>Против смешанных батальонов я (почти) ничего не имею. За исключением, что не счиатю необходимым ВСЕ задачи решать такими батальонами.
Форсирование водных преград, десанты, действия в лесисто-болотиской и высокогорной местности - это все-таки достаточно особые случаи.
С уважением