|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
МАВ
|
|
|
Дата
|
15.07.2005 15:55:41
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Вчера спецом...
>- В чем сложность вынести пулемет для косоприцельного огня?
Всегда ли будет возможность выбрать такую ОП? Ведь пр-к старается так начертать свой передний край чтобы такой возможности не было.
>Замечу, что артиллерию также лучше применять для косоприцельного огня. Насколько понимаю так и старались делать. Та же история с элипсом рассеивания.
Вот именно "старались", но если старания не увенчивались успехом - можно было выполнять огневые задачи - но с бОльшим расходом бп. В Вашем случае это будет срывом задачи.
>А изгибы окопов - не такая уж проблема. Огонь не ведедется только в одну точку, он может перемещаться. Хотя даже если просто заблокировать траншею ведущую из тыла, это существенно снизить возможность по занятию позиций обороняющимися.
А перекрытия Вы забыли?
Впрочем сейчас Вы точно пытаетесь очеретить те "отдельные случаи", когда было возможно такое применение. Никто ведь не говорит что его и вовсе не было...
Вас же интересовала РЕГУЛЯРНАЯ ОСНОВА, не так ли? ;)
>>Плюс совершенно полное отсутсвие _морального_ воздействия.
>- Вот уж не знаю.
Ничего не гремит, земля не качается, комья не летят, дым глаза не застит, от гари не задыхаешься....
>>на 150-200. Обстрелянная пехота может подходить на 100.
>- Теоретически может быть.Но практически - маловероятно. Уставные требовния метров 400, реально осколки летят и на 500 и на 600. Стреляет же не одно орудие, а батареи, а там сострел стволов разный, да и ошибки в расчетах... Даже уставные требования страшно выдерживать, не говоря о 100 метрах. Где такую бесстрашную пехоту найти?
Ну как где? Я ведь Вам не про теорию - я ведь Вам про уставные положения и реальную практику говорю.
>>Что такое "полно"? Даже при полном штате 12-18 на батальон. Сколько нужно для создания необходмой плотности огня для подавления укрытой живой силы?
>- Без малейшего понятия сколько нужно. Даже предположить затрудняюсь.
Ну вот видите... Может оно и не стОит того?