|
|
От
|
М.Свирин
|
|
|
К
|
Alexsoft
|
|
|
Дата
|
16.07.2005 04:03:08
|
|
|
Рубрики
|
Танки; 1941; Артиллерия;
|
|
Re: А потому,...
Приветствие
>>Что почему-то в 1940-м 75-мм "кане" не пробила цементованную броню высокой твердости толщиной 50 мм с дистанции 500 м, хотя по таблице должна была\
>И сколько по этой "таблице" должна была пробить? Просто , на пальцах прикинул, табличная для канэ 1891 где-то в районе 55 мм будет. Плюсом - износ ствола, плюсом неизвестный год производства унитара (а точнее пороха в нём), плюсом попадание наверняка не по нормали. Короче- удивления непробитие 50 мм не вызывает.
Да оно ни у кого и не вызвало. Но пушку получили с АНИИ новую (точнее практически не стрелявшую). Выстрелы подготовлены снаряжательным заводом № 55, если не подводит склероз (завтра уточню).
Собственно в обтрелеучаствовали орудия:
1. Ф-22 с выстрелом серии 21341 с баллиститным порохом.
2. И-13-57 (3К на лафете М-30)
3. 75-мм "Кане" с выстрелом серии 21340
Все орудия с нач скоростью свыше 700 м/с.
Бронеплиту 50 мм на 500 м пробила только И-13-57.
>>2. При запределной стоимости бронебойного снаряда никаких реальных преимуществ до 1939 г. перед шрапнелью он не давал.Результат оправдывался только для 76-мм "полковухи".
>Это есть факт или ИМХО? Так подозреваю- один взрыватель в шрапнели будет больше стоить чем кусок стали, ВВ и донный взрыватель. При равноценных обьёмах производства. Хотя при массовом производстве шрапенелей и мизерном бронебойных - мож по вашему и выйдет.
Это есть факт, так как производство шрапнелей в СССР до войны более, чем на 60 проц. велось на элементах (гл. обр. стаканы, но пули и элементы трубок тоже имели место быть) оставшихся с 1918.
Взрыватель КТМ-1 и ДМ-5 ДОРОЖЕ, чем трубка шрапнели, так как хотя бы точность замедления у МД-5 и КТМ выше, чем у "трубки, где для замедленимя использовалась пороховая мякоть. Ну и не забывайте, что двойной предохранитель тоже кое-чего стоил.
Бадой наших бронебойных была их термообработка. Немцы, например, освоили неравномерную закалку головной части снаряда. У нас с этим большие траблы были. Да вспомните еще форму БР-350А. Эдакая писка с грибком на палочке. Представьте себе как все это собирать приходилось.
>>5. Расскажите для начала хотя бы в общем виде процесс выделки бронебойного снаряда и предложите боеприпасный завод, который мог потянуть оное до образования НКБ.
>А в чём сложности? Любой провинциальный РМЗ с токарными станками. Конвеерную закалку так сходу не скажу как сделать- ...ну тож не проблема наверно. Вручную на крайняк ... роботы в России не в почёте.
Именно так (вручную) и делали в питере-то. Только все равно не так просто. Представьте себе что значит ВРУЧНУЮ навивать пружинки из полосочек толщиной 0.25 мм, или снять на абразивном круге ВРУЧНУЮ 2/3 диаметра проволочки толщиной 0.4 мм. Это все из взрывателя МД-5. Про роботов вы правы только главное забыли - какова производительность таким образом? Сколько людей надо посадить чтобы обеспечить изготовлнеие хотя бы 200 взрывателей в смену?
>>6. Приведите объемы добычи и потребности СССР в легирующих компонентах для бронебойного снаряда скажем для 1932-39 гг.
>1.именно из легированной? Из простой- ну никак нельзя?
Конечно. Простая конструкционная не закаливается.
>2.звучавшая цифра в 26 тыс при весе снаряда 6 кг потребует при 3х процентном содержании легирующего элемента ( элементов)- 4680 кг. Обьёмы производства цветных металлов в СССР посмотреть конечно можно, но так тож с ходу - они гораздо больше 5 т в год.
Вы пытаетесь оперировать температурой средней по больнице. А посмотрите хотя бы по Молибдену, Вольфраму и Ваннадию. Хотя и с марганцем не так хорошо было. А они не только для бронебойных снарядов нужны были.
Подпись