|
|
От
|
Constantin
|
|
|
К
|
Alexsoft
|
|
|
Дата
|
15.07.2005 15:40:58
|
|
|
Рубрики
|
Танки; 1941; Артиллерия;
|
|
Re: А потому,...
>И сколько по этой "таблице" должна была пробить? Просто , на пальцах прикинул, табличная для канэ 1891 где-то в районе 55 мм будет. Плюсом - износ ствола, плюсом неизвестный год производства унитара (а точнее пороха в нём), плюсом попадание наверняка не по нормали. Короче- удивления непробитие 50 мм не вызывает.
вообще вызывает - так как бронебойный снаряд на не самой большой дистанции не пробил броню робитие которой ему положено и которая в полтора раза меньше его калибра.
>А в чём сложности? Любой провинциальный РМЗ с токарными станками. Конвеерную закалку так сходу не скажу как сделать- ...ну тож не проблема наверно. Вручную на крайняк ... роботы в России не в почёте.
любой ли завод 30-х годов потянет производство снаряда из легированной стали да еще с нехилыми термопроцессами?
>>6. Приведите объемы добычи и потребности СССР в легирующих компонентах для бронебойного снаряда скажем для 1932-39 гг.
>1.именно из легированной? Из простой- ну никак нельзя?
>2.звучавшая цифра в 26 тыс при весе снаряда 6 кг потребует при 3х процентном содержании легирующего элемента ( элементов)- 4680 кг. Обьёмы производства цветных металлов в СССР посмотреть конечно можно, но так тож с ходу - они гораздо больше 5 т в год.
думается что несколько другие цифры получатся. Болванка будет весить разика в два больше плюс инструмент должен будет быть с хорошим содержанием легирующих элементов.