ВИФ2 NE

	От	Евграфов Юрий
	К	М.Свирин
	Дата	13.07.2005 11:39:54
	Рубрики	Танки; 1941; Артиллерия;

Re: А.Антонову об...

С уважением!
Во-первых спасибо. Цитата крайне интересна, потому как хорошо освещает позицию тех, кто "ложился костьми" на этой ниве.
Сожалею, что этой книги у меня нет - сколько ни просил ребят, ездивших на Ржевку, так и не привезли.
Хочу напомнить, уважаемый Михаил Николаевичь, что уже писал Вам о своём давнем интересе к проблеме создания БС. Однако, моё любопытство по сию пору не только не удовлетворено - оно только выросло за последние 15 лет. Несмотря на поток публикаций, а теперь и на инфо Форума, чувство такое, что теперь не знаю вообще ничего. Полная каша в голове.
Преодолеть это состояние можно только одним способом - "собрать мозги в кучку" и ещё раз подступиться к проблеме.
Итак, передо мной цитата:
>Есть такая весьма интересная цитата. В.И.Демидов. "Снаряды для фронта", Лениздат 1990. стр. 23:
>"Объективные факторы легко анализировать спустя десятки лет. В динамике реальной жизни учитывать их куда труднее. Не исключено, например, что сейчас, опираясь на многочисленные архивные документы, кому-то будет под силу доказать чьи-то «просчеты» конца тридцатых годов в планировании выпуска оказавшихся чрезвычайно нужными в 1941 году выстрелов с бронебойным снарядом для дивизионной пушки калибра 76-мм. На 22 июня на складах ГАУ их было всего 26 тысяч: по четыре выстрела на пушку, когда военные загодя просили дать хотя бы по 150. При всей полез-ности такого анализа вряд ли в этом гипотетическом «доказательстве» будет учтено все, что тогда было, и особенно каверзы тогдашней технологии выделки бронебойных снарядов.
>Смело можно говорить о том, что в те годы не все хотели считаться с непробиваемыми объективными факторами. Были тогда, к сожалению, и просчеты недостаточно компетентных в технике, экономике, военном деле некоторых высокопоставленных лиц. И не только прошедшего через многие мемуары недоброй памяти маршала Кулика, занимавшего тогда ответственные посты заместителя наркома обороны по вооружению и начальника ГАУ. Эти просчеты нанесли ущерб оборо-носпособности страны и в войну отлились кровью. Но надо ясно сознавать, что не они, не какие-то личности, а гораздо более глубокие объективные экономические причины вырастали препонами на пути создания надежного боезапаса. В самом общем смысле можно утверждать: для обеспечения непробиваемой обороны у нашего народа было слишком мало времени."

Начнём с конца, т.е. с последнего предложения. Подумаем, прокачаем. На первый взгляд - всё верно. И автор не первый, кто использовал это построение. Однако, в ссылке на силу вещей (дефицит времени) есть одна закавыка - данная формула снимает ответственность за неэффективность действий с конкретных участников процесса и "убирает за горизонт" вопрос о способности данной системы управления решать рассматриваемую задачу. Ха, так это и есть то, самое интересное, что мы хотим узнать. И не из чистого любопытства, а дабы избежать "неприятностей" в будущем. Побеждать, а не проигрывать. Не оплачивать свою неэффективность кровью.
Теперь перечтём цитату вновь. Бросается в глаза, что автор отказывает нам, потомкам, в способности разобраться что к чему. Наверно, когда это писалось, автор представлял себе что-то весьма непотребное. Может быть орущее на "ствольщиков" хрущёвское "мурло", а может, что и похуже.
Что в остатке? Чрезвычайно интересное перечисление автором вредных факторов. Например, помещение им во главе этого списка нежелание Инстанций считаться с объективной реальностью. Сразу хочется узнать как всё это было в подробностях. А потом посмотреть, что и почему сохранилось до нашего времени.

С пожеланием здоровья и успехов!