>> Разве ты не в курсе что освобождать кого либо почетная обязанность лишь цивилизованных либеральных демократий?
>нет.
Чаще посейщай сайты инопресса и иносми. Будешь в курсе.
>>>Я не рассматриваю событие вне его связи с общей международной обстановкой.
>> Опять на чиновьничий язык перешел. Написал бы "я не хочу отвечать на твой вопрос" вместо того чтобы за словами прятать суть.
>Я написал ровно то что написал и не стоит приписывать мне свои мысли.
Ты не дал ответа на вопрос. Точка. Отсутвие ответа я тебе не приписал. Точка. Так что не стоит мне приписывать какие то там мысли о том что ты думаешь.
>Итак, я не рассматриваю событие вне его связи с международной обстановкой. Поэтому квалифицировать его как "агрессию" или как "неагрессию" на основании названных тобой данных я не могу.
Каких данных тебе не достает? Например если бы в июне 1941-го был подписан секретный договор с Великобританией о том что 5 июля 1941-го года СССР вступает в войну в Европе на стороне Великобритании ты бы посчитал переход РККА советско-германской границы агрессивным актом?
А если бы союнический договор с Великобратанией был подписан уже после начала советского наступления, до его подписания наступление РККА было бы агрессией?
>> Я не собираюсь кидаться с тобой в спор о том говорю ли я или пишу.
>Это такой белый юмор?
Считай что так. В своей методе ведения спора ты очень любишь цепляться к формальным значениям слов. Не "говорю", а "пишу", не "химическое оружие", а "боевые отравляющие вещества", не "ячейки", а "одиночные (индивидуальные) стрелковые окопы" и т.п. и т.д. Это утомляет.
>> Я вижу таких соотечественников.
>Если они на форуме, обращайся к ним по именам. Если их здесь нет - или говори там где они есть, или по крайней мере укажи нам направление их наличия :)
Т.е. ты таковых не видишь? А резунистов ты видишь? :)
>нет.
Т.е. если бы РККА без предупреждения перешла бы одним летним утром 1941-го (или допустим 1942-го) года советско-германскую границу, ты бы не назвал это агрессией? А какое бы ты слово подобрал?
