|
|
От
|
Sav
|
|
|
К
|
Random
|
|
|
Дата
|
13.07.2005 17:34:28
|
|
|
Рубрики
|
Древняя история;
|
|
О каких щитах вел речь Лев Диакон?
Приветствую!
Понимаете, нам не известны какие-либо щиты "русов" ( а "русы" Святослава это не только скандинавы, но и ополчение славянских племен ), нам не известны какие-либо современные описываемым событиям скандинавские и славянские щиты, которые подходили бы под определение "прочные" и под определение "достигают ног". Те щиты, которые "достигают ног" - миндалевидные - появились позднее и они НЕ прочные, точно также, как НЕ прочные их предшественники - круглые щиты.
Конструкционно это довольно тоненькие (6-10мм) дощечки, наколоченные на ОДНУ планочку шириной 2-3 см, которая служила рукоятью щита. Жесткость конструкции достигалась за счет того, что эти планочки были между собой склеены и щит обтягивался по ободу кожанной полоской, которая высыхая стягивала планки. Все. Ах, да, в ценре щита крепилась железная "сиська" - умбон, который будучи конструктивно связан с рукоятью и был самой прочной частью конструкции - им можно было парировать удары, например, меча. Все остальное поле щита могло защищать только от метательного оружия.
Миндалевидный щит отличался только тем, что дощечки обрезались не в форме круга, а в форме капли. Правда ПОЗЖЕ, веке в 12-м, кроме умбона появились еще металлические полосы по полю щита. С такими ЛЕГКИМИ щитами, действительно, было удобно выпрыгивать с корабля и рубать налево-направо мисян, но из-за их непрочности нормальным считалось иметь их больше одного - об этом нам говорят материалы погребений.
Еще один момент - распостранение миндалевидных щитов в Европе связывают с ростом значения конного боя. Грубо говоря - это, прежде всего, щит всадника.
Поэтому миндалевидные щиты, которые якобы видел Диакон или его информаторы у ПЕШИХ воинов Святослава мы решительно отметаем.
Остается вопрос - о чем же шла речь? Возвращаюсь к цитате из вышеупомянотого Маврикия - вполне вероятно, что Диакон описывая войну с "тавроскифами" подошел к вопросу фундаментально и ознакомился со всеми доступными ему данными о "тавроскифах", которые собрали до него ученые ромейские мужи. А отсюда вытекают два объяснения:
1) это вообще все не имеет отношения к реальности, были у русов нормальные круглые щиты, известные нам по археологическим находкам
2) у славянской составляющей Святославова воинства действительно были в употреблении какие-то архаические щиты, "достигавшие ног", вероятнее всего прямоугольной, а может быть овальной или какой-то средней формы. Прочные и в силу этого довольно тяжелые.
Заранее спасибо всем ответившим, Савельев Владимир