|
|
От
|
Random
|
|
|
К
|
Михаил Денисов
|
|
|
Дата
|
13.07.2005 09:31:16
|
|
|
Рубрики
|
Древняя история;
|
|
Re: какие пластины?
>День добрый
>>>А щиты - скорее всего круглые, скандинавского типа, с умбоном, примерно тогда начали заимствовать в Византии каплевидные, но вроде не тот момент еще редкость. У славян могли быть большие прямоугольные (кажется Маврикий описывал).
>>
>>Нет, щиты большие, миндалевидные. Описывалось то ли у Льва Диакона, то ли у Скилицы.
>---------
>это ИМХО все-таки более поздний девас, во всяком случае по распространению. скандинавские источники того времени дают круглый щит
Цитирую Льва Диакона:
"Но все же они поспешно схватились за оружие, покрыли плечи щитами (щиты у них прочны и для большей безопасности достигают ног), выстроились в грозный боевой порядок..." (кн. 8, 4)
"На следующий день тавроскифы вышли из города и построились на равнине, защищенные кольчугами и доходившими до самых ног щитами." (кн. 9, 2)
>> Собственно, это и есть наилучшие источники. Остальное вооружение (по ним же) - мечи, копья, кольчуги, шлемы. Можно косвенно предположить, кстати, что шлемы преобладали закрытые (с личинами), т.к. греки писали, что снимая их с убитых, с удивлением обнаруживали среди "тавроскифов" женщин.
>----------
>ну во первых - это не показатель. Т.е. волос не видно и под обычным шлемом, а скандинавы и славяне часто брились. Ну и археология дает крайне мало личин вообще, а на то время вообще не припомню.
Хм. Разве? Я главным образом кольчужные личины имел в виду, а это, если память не изменяет, как раз тот период. Что же до статистики археологических находок, то тут тоже сложно судить. Сами понимаете, - до нас дошло, в основном, то, что сознательно положили в захоронение (мизерная часть общего числа захоронений). А это либо парадный доспех, либо самый минимальный набор. Кольчужная личина ни к тому, ни к другому как бы не относится... Но я признаю крайнюю шаткость своей гипотезы :-)