|
|
От
|
Олег...
|
|
|
К
|
Кирилл Шишкин
|
|
|
Дата
|
14.07.2005 10:25:16
|
|
|
Рубрики
|
Армия; 1941; Артиллерия;
|
|
А что значит "имелись"?
Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер
>Вопрос состоит не в том, был ли смысл в использовании устаревших орудий или нет.
Странно, чего Вы хотите посчитать тогда?
>Вопрос в каком количестве эти орудия имелись.
Так в крепостях стояли орудия, например, еще образцов 1830-х годов, и даже более ранних - 1805-х!
То есть в принципе они имелись, раз именно это Вас интерисует...
Не говоря уж об огромном колличестве образцов 1867-78 годов,
которых по Кронштадтской крепости чуть не полтыщщи было (более 400)...
Стояли себе на родных станках на своих местах - у амбразур фортов...
Сданы в металл только в 1960-х годах, вместе со станками...
Вот, например, в Ивангородской крепости (что напротив Нарвы),
до сих пор стоит орудие то ли 1867, то ли 1877 годов, я их плохо отличаю:
До недавнего времени их там два было...
Это только по крепостям.
В Перми, например, перед заводом стояло самое крупнокалиберное орудие,
отлитое в России в 19-м веке... И сейчас оно там же стоит...
То есть в принципе, оно все имелось в наличии...
Или Вы имеете ввиду "устаревшие" орудия с какого-то определенного времени?
С какого именно?
>Хотелось бы понять в каких количествах вышеназванные арторудия могли иметься на складах.
А что значит "на складах" - Вы это как видите?
Кронштадсткая крепость - это склад?
Или Александрополь, например?
Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/