От Алекс Антонов Ответить на сообщение
К Дмитрий Козырев Ответить по почте
Дата 15.07.2005 02:57:08 Найти в дереве
Рубрики Танки; 1941; Версия для печати

Re: [2 Алекс...

>>>Она называлась «Тактика танковых войск» Воениздат Москва 1940.

>> Это не инструкция.

>А что это?

Это учебник.

>>Если ты в этой книге нашел рекомендации по организации взаимодейтсвия по радио наступающего танкового батальона с поддерживающим его гаубичным артдивизионом то неплохо бы их процитировать.

>Организация взаимодействия описывается с артиллерией а не "гаубичным дивизионом". (Так же как учат управлять автомобилем, а не жигулями)

Учат управлять легковым автомобилем, грузовым, автобусом... В деталях взаимодействия танков с 152 мм гаубичным и 76 мм пушечным дивизионом могли быть очень большие различия.

>Что тебе процитировать? Схему организации связи?

Зачем просто цитировать? Ты сравни с германской. А то все мне сравнительным анализом приходится заниматься, хоть бы кто мозгу напряг.


>>Целеуказание танкистам - трассирующими пулями.

>Слово "радио" ты видимо не заметил?

Процедуру целеуказания танкистам по радио процитируй, или это опять декларации?

>> Работа передовых артиллерийских наблюдателей в танках не предполагалась.

>Предполагалась в бронеавтомобилях.

Ты прекрасно знаешь что бронеавтомобили не могли сопровождать на поле боя танки. Проходимость у тех БА была никакая. У немцев же артнаблюдатель в танке сидел. Уже начинаешь ощущать немецкое превосходство в тактике (не в тактической выучке, а в тактике) или еще нет?

>> Где эти орудия ТП ведушие огонь прямой наводкой в штате тд,

>В артполку дивизии

В арполку дивизии были гаубицы, выдвигать которые на прямую наводку в общем случае не планировалось.

>, в полковой батарее мсп.

Так сколько в штуках пушек танковой поддержки на танковый батальон? ;-)

>>С тем что управление гаубичным артогнем передовым артиллерийским наблюдателем находящимся в одном из танков в виду отсутсвия такового наблюдателя не организовывалось мы уже по моему разобрались.

>Это очередное заблуждение.

Чуть выше ты признал что в танке артнаблюдателя действительно не было.

>> Танки, идущие в первом эшелоне боевого порядка на всем протяжении атаки поддерживаются огнем танков идущих во втором и последующим эшелонах

>> Где написано что "огнем с места", "огнем с остановок"?

>ниже, в слудующей цитате.

>"При атаке танков может допускаться прием сковывания противника огнем с места одним из подразделений боевого порядка"

"Может допускаться..." а может и не допускаться? А при атаке не танков?
Не был огонь с места танков второго эшелона стандартным способом взаимодействия в глубину в предвоенных танковых войсках РККА. Точка.

>> Даже у французов это было написано:

>Мне неинтересно что было написано у французов.

Зря. Мы ж во многом с них тактику копировали... так как до поры до времени (до мая 1940-го) считали Францию сильнейшей военной державой Европы. Многое скопировали, а главное забыли.

>Когда мне это будет интересно - я тебя спрошу. Ты задал вопросы - я постарался дать тебе ответы.

Хоть бы сказал спасибо за то что я тебе место из Буше о наличии интересующего нас тактического порядка организации взаимодействия наступающих танков в глубину процитировал. Никто мне не говорит спасибо за цитаты... не то что Свириру. :-)

>Тебе они не интересны? Почему ты не попросил у меня прочитать эту книгу?

"Не верь, не бойся, не проси..."(С) :-) Прошу у тебя эту книгу для прочтения.

>> Это не то. Это тактика заманивания на танковую засаду.

>Угу, а потом доклад:
>"в) Тактика противника
>Противник при организации боя хорошо использовал все средства подавления в тесном взаимодействии с пехотой. С каждой танковой частью противника действовала авиация. Артиллерийский огонь также корректировался авиацией. Во время артиллерийской подготовки, в зависимости от ее результатов, противник выдвигает штурмовые группы автоматчиков и батареи легких минометов, которые, захватив выгодные рубежи, закрепляются до подхода главных сил. Одновременно его танки стремятся обтекать наши фланги, а танки центра наводились на танковые засады"

Извини, это цитата (в том числе "...противник выдвигает штурмовые группы автоматчиков...") из "Тактики танковых войск" 1940-го года? :-)

>>Ни в боевом уставе, ни в "Тактике танковых" войск боевое взаимодействие в глубину при котором танковый батальон "строится для боя по меньшей мере в два эшелона,

>Двух эшелонное построение - не обязательное условие. Но двухэшелоное построение в Тактике твнковых войск - описано.

Если нет второго эшелона то поддерживать атаку первого эшелона огнем с места визически некому.

>>один из которых должен действовать одновременно огнем и движением, а второй (эшелон поддержки) только огнем, подавляя огневые точки противника, препятствующие продвижению первого эшелона" не регламентировано.

>Ты верно шутишь?

Как вы с Чобитком не старались цитаты внятно описывающей запрашиваемое мной взаимодействие танковых эшелонов в глубину привести не смогли. Все что привели это тактику заманивания танков противника в танковую засаду и тактику взаимодействия атакующих танковых подразделений по фронту.

>"Танки, идущие в первом эшелоне боевого порядка на всем протяжении атаки поддерживаются огнем танков идущих во втором и последующим эшелонах "

Стоящими они должны быть во втором (и последующих эшелонах) а не "идущими". Огонь сходу был малоэффективен.

>Или ты настаиваешь чтобы автор наставления Т. кузнецов использовал дословно твои формулировки? :)

Кузнецов должен был написать про второй эшелон танкового построения огнем с места поддерживающий атаку первого эшелона, атаку на любые цели, танки пехоту, артиллерию противника. Не написал.