|
|
От
|
Константин Федченко
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
11.07.2005 12:21:13
|
|
|
Рубрики
|
Военные игры;
|
|
а остальные постинги той же ветки прокомментируешь?
>Эти модули сложно сделать неделимыми, т.к.:
>Это слишком разные виды боевого обеспечения поэтому нужно или полагать эти модули "виртуальными", т.е. полагать их как способность полка самостоятельно проводить те или иные мероприятия БО в определенном объеме, либо, если обстановка требует применения этих подразделений как пехоты с определенными огневыми возможностями - рассматривать именно как отдельные подразделения.
>Причем эти подразделения нельзя "виртуализировать", а существенно разные виды огня ими обеспечиваемые требуют их самостоятельного рассмотрения.
Я стараюсь найти способ, при котором детализацию можно максимально огрубить без вредных последствий.
Существенно разные виды огня или решаемых боевых задач - это не страшно. Смотри пример гаубичного дивизиона - там задачи тоже разные, хотя матчасть совершенно одна и та же.
Просто для каждого "кубика" решаемые задачи можно прописать по-разному - либо как дополняющие друг друга, либо как взаимоисключающие.
Скажем,
гаубичный дивизион может одной батареей вести огонь прямой наводкой (один набор параметров, определяющих результат), остальными двумя - с закрытых позиций (второй набор параметров). А может - в другом сочетании, скажем, весь дивизион прямой наводкой.
А для сравнения, полковая артиллерия, рассматриваемая в виде "кубика" в то же время может обеспечивать зенитное прикрытие площади, скажем, 3 гектара, калибром 7,62 (при этом подразумевается, но явно не рассматривается, что это зенпульрота), вести огонь прямой наводкой калибром 45 с некоторой плотностью N, калибром 76 с некоторой плотностью N2, а также навесной огонь калибром 82 мм. При этом опять же возможно комбинирование решаемых боевых задач в том или ином сочетании.
Чем-то принципиально отличается?
>>5 – аффект.
>"Под грибами"? :)
Нет. "Угар боя".
С уважением