|
|
От
|
Алекс Антонов
|
|
|
К
|
Нумер
|
|
|
Дата
|
08.07.2005 18:35:22
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: Взаимодействие немецких...
>Что можно почитать на русском по взаиможействию немецких танков с пехотой при наступлении и обороне?
Так того же Гудериана, или Миддельдорфа.
>И как прокомментировать это: "Немцы ничего нового не выдумали. Они взяли то, что у нас было, немножко улучшили и применили. Если посмотрите вот на эту схему, на массовую атаку танков, а вы знаете, что Красная Армия была за массовое применение их, то вы увидите, что здесь используются 4 эшелона.
>Первый эшелон для самостоятельных действий в глубине. Он идет, не обращая внимания на противника, находящегося в обороне, и только своими фланговыми частями решает задачу по уничтожению или разрушению целей, мешающих продвижению.
>Второй эшелон действует в районе огневых позиций артиллерии. Вы помните, что это у нас именовалось танками «ДД».
>Третий эшелон непосредственно поддерживает пехоту во все время преодоления ею глубины обороны противника, т. е. 12 — 15 км.
Это пример незнания товарищем Павловым тактики потенциального противника (все ж по наслышке, без чтения немецких наставлений).
Немцы вместо пустопорожней болтовни об атакующих эшелонах эти самые эшелоны организационно создали (та же рота "артиллерийских танков" Pz.IV в составе танкового батальона) и регламентировали взаимодействие между ними в бою (за одно регламентировали и обеспечили технически взаимодействие с авиацией и артиллерией). При этом немцы в согласии с принципом экономии (сил и средств) уйдя от линейности построили свою тактику не основываясь на эфемерных состоящих из множество частей (следовательно полков) эшелонах ("Первый эшелон для самостоятельных действий в глубине. Он идет, не обращая внимания на противника, находящегося в обороне, и только своими фланговыми частями решает задачу по уничтожению или разрушению целей, мешающих продвижению"), а на основе реально существующих подразделений и частей, обеспечив при этом атакующему танковому батальону пробивную плотность в атаке до 70 танков на километр фронта (собственно батальон и должен был атаковать на километровом фронте), о которой не решались помыслить наши теоретики танковой тактики ("Значит, если мы возьмем полк, то он должен идти двумя маршрутами. На каждом маршруте будут два батальона, чтобы полку развернуться двумя передними батальонами, нужно построить головные батальоны в два эшелона. Первый эшелон — 30 танков, нужно для них иметь 50 метров на каждый танк (на полк это составит 1,5 км); другой батальон тоже займет 1,5 км. Таким образом, в притирочку будет 3 км на полк по фронту, причем в глубину будет 4 эшелона танков."(C)Еременко)
Не удивительно что это работало без больших потерь в танковой технике на этапе прорыва. Меня озадачивает когда немцев ругают за то что они рвали танковыми соединениями позиционную оборону. За что ругать то? Рвали быстро и без большого расходования ударного потенциала этих соединений. Тактика, боевая техника и выучка личного состава позволяли им это делать. Нам сначала тактика и техника, а потом и выучка личного состава - нет.