|
|
От
|
Нумер
|
|
|
К
|
Гегемон
|
|
|
Дата
|
11.07.2005 10:07:06
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: [2Exeter] Севастополь...
>В подвижном соединении есть танки, моторизованная пехота и артиллерия на мехтяге. Причем гаубицы, а не ЗиС-3 - идеальное орудие для ПМВ.
ПМВ - это что? Первоя мировая война?
>А бригада - это по немецким меркам просто кампфгруппа на основе неполного танкового батальона.
А там танки вообще были? ПМСМ, там максимум дивизион штурмовых орудий раздраконили. Да и в бригаде Гродека был вроде только разведбат 22 тд, соответственно и тем танков нет.
>А бригада Циглера - это средство для стремительного броска на коммуникации отступающих,там танков нет, гаубиц нет, и ударная сила ее - минимальна. Одна мотопехота и мотоциклисты
Во-во. И тем не менее успешно использовали. У нас же была возможность сделать из тбр то, чот немцы называли боевой группой. В конце концов в 1944-1945 в прорыве действовали именно усиленные пригады. Как раз по этому у меня вызывает сомнение невозможность сотворить из танковых бригад и кав.дивизий импровезированную КТГ. Просто не умели ещё вообще построить приличное подвижное соединение.
>В организации управления и снабжения. Мехлис не зря рвался вперед: с такими войскаи в обороне стоять невозможно
А наступать возможно? Если войска совершенно нестойкие, как они атаковать будут весьма не слабую оборону? И как будут отражать контрудары всё того же Поджвижного Соединения?
>Это не постановка вопроса
Проблемы в организации и более высокие потери вследствии неэффективности руководства компенсируются значительно большей численностью.
>Сегодня 17 самолетов, завтра - 70, послезавтра - 170. Это площадка для базирования
Это понятно, но какой от неё толк, если на ней всё равно никто не базировался и базироваться не мог в силу воздействия противника? В конце концов не ясно, зачем вообще эта база.Что она даёт? Удары по Констанце? Да бросьте, кто ж этим заниматься будет? В 1941 это закончилось вполне закономерным провалом.
>Это вопрос диалектический. Имея крым (за который боролись), можно было нависать над всем Черноморским побережьем
Но какой смысл держаться за Крым, если выгоды, которые он предоставляет мы и так уже проиграли? в конце концов ничего страшного после потери Севастополя не случилось, просто потому что для ЧФ он был единственной целью, а на большее у него кишка тонка.
>ОписАлся. Хороший плацдарм. Для блокады севастополя приходилось держать армию. У немцев лишние были? В 1942 уничтожили одну - и вся система зашаталась
А у нас, конечно, армии все лишние. Даже фронты.
>Немцы взяли и армию высвободили. Для них это было критичнее - дивизий меньше, людских ресурсов меньше
Меньше? Что-то не заметно. А что наши понесли при таком раскладе огромные потери, по сути и СОР и Крымфронт полностью потеряли боеспосбность не нанеся серьёзного ущерба Манштейну - это нормально?
Тут два варианта. Либо мы выводим войска и мы и немцы сохраняем войска, либо как в реальности сохраняют войска только немцы.