|
|
От
|
Чобиток Василий
|
|
|
К
|
Iva
|
|
|
Дата
|
09.07.2005 15:38:36
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: О прорыве...
Привет!
>>Условия ввода могут быть разными. Наше оперативное искусство допускает различные варианты ввода в сражение подвижной группировки, в том числе допускает ее участие в прорыве. Но эти варианты зависят от условий.
>
>Вот Радзиевский и определяет диллему - либо ТА не участвует в прорыве второй полосы и стрелковый дивизии несут большие потери (Жуков и прочие),
Сравните процент потерь живой силы "кровавого" Жукова и Конева. Цифры не в пользу последнего.
>либо она участвует, но несет потери, которые в дальнейшем уменьшают возможности ТА в наступлении.
>И обнозначного вывода в пользу того или другого способа не дает.
Потому что каждый способ применим и зависит от условий.
>>В условиях, когда нам противостоит подготовленная оборона, наша наука требует в идеальном случае вводить подвижные соединения в "чистый прорыв". Для этого необходима сильная группировка прорыва, с достаточным числом танков НПП.
>
>Все равно - у вас они несут потери 40-50% на первой линии, дальнобойной артиллерии менее 10% и вы имеете на второй линии 10-15% стволов поддержки пехоты от имевшегося на первой.
40-50% - отвратительный результат. Это не у меня, а у Вас они такие потери несут.
>А вот это не верно, он усиливал, как и все, но как и у всех этого было не достаточно.
Не усиливал. У него плотность НПП была наименьшей.
Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/