|
|
От
|
Михаил Денисов
|
|
|
К
|
B~M
|
|
|
Дата
|
08.07.2005 09:14:47
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: Краткие ответы
День добрый
>>Напротив легкая кавалерия двух типов - регулрная - застрельщики, легкоконныЕ, коннострелки - нападения на транспорты, обходы охваты, завеса , разведка прикрытие развертывания полевой артиллерии, вооружены и действуют холодным оружием в основном, но имеют и пистолеты, легкие карабины... Это регулряные войска , становой хребет маневрвенной войны и кордонной системы. И природная конница - "саранча", "букеларии имперские в обязанности которых входит грабеж, поджоги и насилие впереди императорской армии" (с) :-)
>> Ничем не управляемые - бесполезные как в бою так и на кордонной службе, но полезные в целом как "возмутители спокойствия"...
>
>Хм, но речь всё-таки о времени не позднее 1725. Тогда уже существовали регулярные кавалерийские части для службы именно как лёгкая кавалерия? ИМХО, всё-таки нанимали стайки "саранчи" (как Карл XII - "волохов") и более или менее успешно пытались использовать их (или драгун и им подобных) для "регулярных" лёгких задач
---------
Смотрите например сражение при Белой горе, с обоих сторон регулярные легкие части.
>>>3) лёгкая кавалерия: у кого-нибудь было, кроме русских и австрийцев (ну и поляков и турок)?
>>У испанцев неплохая относительно, у итальянских государств неплохо...
>
>Очень интересно! А называли они их как (от кого пошли то есть)?
-------
страдиоты, хинеты.
>>>Турецких сипахов как можно было бы квалифицировать?
>>Как конное быдло :-)))).
>
>Ну в конце концов они деградировали, как и янычары, да. Но вот во времена похода на Вену - что, неужели не было у турок ничего достойного в кавалерии?
--------
ну тут Федя слегка преувеличил, были и татарские отряды, вполне дееспособные (см Берестечко и Конотоп), были и спахи гвардейские, были делии. Так что не все было так плохо.
Денисов