|
|
От
|
FVL1~01
|
|
|
К
|
B~M
|
|
|
Дата
|
07.07.2005 22:57:40
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Краткие ответы
И снова здравствуйте
>Я себе так представляю её структуру и функции:
>Тяжёлая - "средство борьбы с кавалерией" - гоняет всех прочих всадников в сомкнутом строю,
Почти не может их гонять = скорее ВЫТЕСНЯЕТ из точки приложения сил... Но преследовать и уничтожить почти не может , "дестриеры" , лошади Мекленбургской породы - быстро выдыхаются. Но если легкая кавалерия при ударе жандармов не "рассыпется" ей можно ставить свечку, за упокой... Пожалуй только раз в Семилетнюю войну легкая (скорее универсальная, прусские гусары) кавалерия не ПОГИБЛА в боевом столкновении с автрийскими карасирами... Но для автрияков это была третья атака за день...
>пехота при её атаках в поле разбегается сама (хотя в принципе могла бы отстреливаться в каре, но тогда такое вроде бы не было принято?), основное средство боя - холодное оружие (сабля) и масса коня.
Тяжелая сабля - палаш. Но удар лошадьми СТРАШНЕЕ даже чем холодное оружие... Его нервы не выдерживают. Пехоте даже построеной не в каре а в три шеренги иногда удавалос ОСТАНОВИТЬ тяжелую кавалерию... Иногда не удавалось. Штык и дисциплинированный огонь все же страшная сила - то есть атака эскадрон на полк могла и захлебнуться - полка на полк без артилерии и препятствий на местности - НЕТ.
>Средняя - драгуны, "ездящая пехота", качество кавалерийской выучки варьирует, но основное средство боя - мушкет (с коня или спешившись), холодное оружие скорее для преследования (if any)
КАк раз нет драгунское ружье и сабля/легкий палаш скорее, грамм на 200-300 полегче "жандармского".\ - равноправны... Драгуны "занимают местность", конвоируют транспорты - то есть служат и "онем и мечом". Но при этом драгуны как ездящая пехота уже вымирают, все больше и больше - это недорогие (более дешевые лошади) ТЯЖЕЛЫЕ кавалеристы, точнее средне-тяжелые... Способны на атаки в плотном строю.
>Лёгкая - в основном "природные кавалеристы", не годятся для регулярных сражений, но в прочем весьма полезны.
Напротив легкая кавалерия двух типов - регулрная - застрельщики, легкоконныЕ, коннострелки - нападения на транспорты, обходы охваты, завеса , разведка прикрытие развертывания полевой артиллерии, вооружены и действуют холодным оружием в основном, но имеют и пистолеты, легкие карабины... Это регулряные войска , становой хребет маневрвенной войны и кордонной системы. И природная конница - "саранча", "букеларии имперские в обязанности которых входит грабеж, поджоги и насилие впереди императорской армии" (с) :-)
Ничем не управляемые - бесполезные как в бою так и на кордонной службе, но полезные в целом как "возмутители спокойствия"...
>Собственно вопросы (если вышеизложенное верно):
>1) Тяжёлая кавалерия в европейских армиях: у кого и сколько (цесарцы? пруссаки? французские мушкетёры? польские гусары? ещё кто?)
У французов это жандармы.. кирасиры, карабинеры. У англичан королевские драгуны. У всех ее относительно немного от 16 до 30% от состава РЕГУЛРЯНОЙ кавалерии...А то и меньше.
>2) сравнительные качества средней кавалерии: кого ругали, кого хвалили?
Хвалили прусских гусар... ЧТо дерфлингеровских, что зейдлицевских. Хвалилили швдесикх драгун... Ругали французских драгун регулряных полков (сброд) хвалили французских драгун "старых" полков (блестящее войско)...
>3) лёгкая кавалерия: у кого-нибудь было, кроме русских и австрийцев (ну и поляков и турок)?
У испанцев неплохая относительно, у итальянских государств неплохо...
>4) а в Азии в XVII-XVII веках было ещё что-то интересное в кавалерии, что могло бы представлять угрозу для европейских войск в сражении, или там уже был полный застой?
В 17м веке индийские "рохаморы" (раджпуты) - те же полськие гусары с тем же политморсосом только без крылышек... самовырезались в разборках сыновей Шах-Джахана.
Турецких сипахов как можно было бы квалифицировать?
Как конное быдло :-)))).
С уважением ФВЛ