Таким образом Вы согласились с тем, что от операции отказались потому, что "потом подводные лодки и самолеты либо уничтожили бы ее (эскадру - прим. Ostgott), либо загнали бы искать убежища далеко на севере".
В связи с этим интерен Ваш ответ на вопрос: Большую или меньшую опасность представляли авиация и ПЛ в Проливе по сравнению с "Катариной"?
На вопрос:
>>В Канале было бы то же самое?
Вы дали ссылки на мнение Эксетера:
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1064670.htm
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1064589.htm
И сказали:
>Я полностью поодерживаю и поддерживал всегда эту точку зрения. Англичане не смотря на угрозу Высадки не стали загонять туда свои ЛК(кроме Ривенджа), потому как там и так всего с избытком было. Что в таком узком месте делать таким здоровым кораблям?
Вызывает интерес, с какой целью это было сказано. Особенно учитывая, то что согласно Эксетеру планы использования в канале были даже у соединения Н. Вы считаете, что Эксетер не прав, утверждая о наличии таких планов, или не правы Вы?
C уважением, Ostgott.
ничего не понял. - поручик Бруммель07.07.2005 16:23:45 (42, 1362 b)
Это печально. - Ostgott07.07.2005 17:43:16 (34, 361 b)
