Re: Это не...
>>После Петра вершить дела государства в зависимости от текущего своего умонастроения могли банды гвардейцев.
>Сравнение не работает - гвардейцы не устраивали побоищ, и вообще это был нормальный военный переворот. В отличие от. Т.е. при гвардейцах и "регулярном государстве" переворот не переростал в Смуту, как это было в Московском царстве.
Смута - это политическая оценка последующего победившего режима. Стрельцы вышли на демонстрацию и просили справедливости, а не свергали царей. И погромов они не устраивали. А их за это истребляли как врагов. А гвардейцы сажали на трон кого хотели, и потому их никто не казнил, и в глазах потомков они - не смутьяны, а герои.
>>Поричем после Алексея они были бессильны помешать восхождению законного наследника на престол, а вот гвардия рулила весь 18 в., и законное наследование в это время - скорее исключение
>"Законного наследование" и не было в принципе до Павла, принявшего нормальный закон о наследовании престола. Это кстати - одна из больших ошибок Петра.
Законное наследование - это переход власти к старшему сыну. Как заведено было всегда в России. И Петр унаследовал власть ЗАКОННЫМ путем. После него законно получил власть только Павел
>Что же касается государства Петра, кторое действительно создавалось в экстремальных условиях, то оно ничем не хуже государства первых Романовых, котрое также было создано в экстремальных условиях и держалось тоже на "ручном управлении".
Хуже на порядок. Потому что сразу после смерти основателя государство пошло в разнос.
>С уважением
> http://rutenica.narod.ru/
С уважением
- Re: Это не... - Роман Храпачевский 06.07.2005 01:05:56 (41, 1424 b)
