|
|
От
|
Claus
|
|
|
К
|
Jager01
|
|
|
Дата
|
05.07.2005 10:48:02
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Re: Сорвалось
>Упраление в частности определяло и тактику. Имею ввиду тактику на уровне выше пара-звено.
Будьте добры примеры конкретных тактических приемов показывающих чудесатость английской тактики. И желательно применительно ко всем КВВС.
>Использование радиостанций это те у кого они были? Или полевой комплект?
Те у кого были и те кто захотел их поставить. Многие ведь имели, но не ставили или хуже того - снимали.
>И вообще счастье, что не все полки вели с Фридрихами вертикальные бои. Таких потерь даже мы могли и не пережить.
Только вот почемуто по воспоминаниям Голубева почемуто именно применение эшелонирования по высоте, а соответственно и применение вертикального маневра резко повысило эффективность и снизило потери. Дело было в 1941-42, в том числе и против фридрихов. Использовались ишаки 29 серии (в 1942), и "пушечные" - скорее всего 28, а в 1941 и более ранние серии (с мотором М-62).
>А-а, вот где ключ-то. Еле -еле выстояли...
>Вы ошибаетесь.
В чем я ошибаюсь - давайте конкретно. Темп потерь известен. Готовить летчиков быстрее чем терять англичане не могли. Отбились на пределе возможностей.
>А это с чего это Вы взяли? Не хватит сил для отражения конкретного налета (налетов)? Хватит. Они знают где и кто идет, распределяют силы рационально. Занимают позиции загодя, навязывают нам бой на своих условиях. Еще не факт, что наши бомберы придут с сопровождением...
Проблема в том, что атакующий еще лучше знает где он будет атаковать и соответственно силы массирует. Ишак как истребитель сопровождения будет даже получше Ешки, благо маневреный и енерговооруженный. Численность достаточная, чтобы устроить атаку несколькими группами с интервалом в 30-40 минут, чтобы застать самолеты на аэродромах, заправляющимися после боя. Как это делали немцы в 1941.
И еще раз, главное, соотношение потерь в битве за британию известно - примерно 1 к 1.5. Выше головы англичане прыгнуть уже не смогут и большее соотношение потерь просто нереально. С учетом большей численности противостоящей группировки оно скорее станет менее выгодным для англичан.
Численность же группировок тоже понятна - соотношение будет 1 к 3-4. И все, при таком соотношении численности и потерь КВВС будут практически полностью выбиты, а у ВВС и люфтов останется 3-4 тысячи самолетов.
>Понятно. Не верьте, это они всегда так ноют.
Чему неверить цыфрам по подготовки летчиков и их потерям? С чего это? потому что они вашей теории противоречат?
>Например немцев не устроило. А без немцев будем ли мы одни представлять столь великую опасность для Острова
У нас вроде как объединенные ВВС и люфты. Потери поделенные на 2 устроят и нас и немцев.
>Догматизм. Объясните четко организацию работы наших ВВС по блокированию аэродромов. Возвращаемся к моему тезису о постоянном дежарстве истребителей на филдами Южной Англии.
Я уже объяснял. Расположение основных аэродромов немцам было известно, немцы их в реале атаковали. Атакуем эти аэродромы группами бомберов с интервалами 30-40 минут. Бомберы прикрываем Ишаками, и Мессерами.Чтоб путаницы не было делим зоны ответственности.
>Сможем ли так работать? Сколько протянем?
А в чем проблема? Или по вашему англичане находясь в гораздо худших условиях чем в реальном 1940 проявят гораздо лучший результат?