ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
>>Я все время говорил о мае и июне 1940.
>Тогда скорее март - апрель. Война с англией и францией могла возникнуть в случае если бы они полезли в финляндию или же попытались бы бомбить Баку. Других причин для союза с Германией я не вижу.
>Но тогда возможен вариант с участием СССР уже в норвежской операции.
:) Еще одна весьма популярная тема.
>>Подругому конечно никак. Только что они там навоюют?
>>Вы сможете мне описать боеспособность этих двух полков, о которых Вы речь ведете?
>
>Сначала скорее всего ничего. Но постепенно опыт приобретут, выбитый личный состав и технику пополнят, может развернут новые полки.
Как понимать постепенно? Вы там сколько собираетесь опыт набирать?:)
>>Не понял. Эта цитата инструкция на все случаи жизни. Англичане даже предусмотрели свои действия на случай, если не успеют вовремя засечь отравку транспортов. во всем остальном они готовы. видите, даже побережье прикрыли. Ковойную службу наладили. Вообщем они ждут.
>>Понимаете? ЖДУТ!
>
>Вы уже в который раз обходите момент о ТОЧНОЙ дате. Причем из Вашего же текста следует, что уверенности в ее получении не было.
>И обратите внимание еще вот на это:
>"Следовало прикрыть все побережье от Уоша до Ньюхэйвена."
Дык. Вы , что не видите , что если точных данных добыть не удастся , то атака произойдет в "точке прибытия", ака крайний вариант. Я одного не понимаю,ПОЧЕМУ ЭТОГО НЕ ПОНИМАЕТЕ ВЫ?
>Явная попытка прикрыть все сразу, т.е. размазывание сил. Теперь представьте, что произойдет при прорыве тяжелых кораблей в канал. Они будут последовательно встречать отдельные размазанные группы кораблей и каждый раз будут иметь огромное преимущество в силах. Флот канала в такой ситуации скорее всего будет уничтожен и без особых потерь.
Слушайте, что мы тут обсуждаем?
Противник имеет превосходящие силы в тяжелых кораблях с авианосцами. К тому же Вы никогда не задумывались, что Ваши тяжелые корабли будут там делать? И то , что они могут легко стать там мишенью для враж.ПЛ.
>> Просто англичане, как люди разумные не верили видимо, что Германия пойдет на это ценой собственного флота. Может действительно не все предусмотрели. Ведь немцы опередили англичан всего на чуть-чуть.
>
>Тогда почему все изменится в этот раз? Заметьте я предложил весьма наглую операцию, в осуществление которой Вы не верите. Так с чего в нее поверят англичане и с чего будут готовится именно к такому варианту?
Потому , что англичане потерпели две неудачи. Враг стоит на противоположном берегу и собирает сда для десанта.
Вы б стали в этом случае вести себя беспечно?
к тому же ув. Клаус, Вы все время забываете о том, для англичан очень было важно сохранения судоходства в канале.
Лондону то кушать что то надо.:) А Вы своим присутствием уже мешаетесь. Опять не аргумент?:)
>> Почему все изменится с англией?
>
>>Смотрите цитату Роскилла, которую я привел вам.
>>"Там все подробненько написано" (с)
>>Не ужели не яснен смысл написанного Роскиллом?
>
>Смысл ясен. Но я нигде не вижу расчета на прорыв в канал тяжелых кораблей. Точно также как не вижу уверенности в определении точной даты.
Потому , что вести ЛК в канал дело для генерала, а не для адмирала. Вы собираетесь засунуть ЛК в узкий пролив забитый минами, кишаший москитным флотом, ПЛ.
>>абсолютно бессмысленное нападение на флот. Флот ничего не проспал. Этими вещами занимается разведка и оперативники.
>
>Какая разница ко У АНГЛИЧАН проспал? По факту немцы находящиеся в состоянии войны с англией смогли проести наглейшую операцию у них под носом, а англичане отреагировали с большим опазданием.
Смотрите мой ответ выше.
>Так объясните с чего это через месяц-два после этого английская разведка и английский флот будут действовать безупречно?
>>>>Приходится констатировать, что и об этой операции Вы занете только название.
>
>Тогда Вам имело бы смысл хотябы правильно его написать.
>Церберус, а не Церебус.
Вы делаете успехи.:)Значит все таки ознакомились с инфо.
Да, Церберус.
>>Изучите повнимательнее этот вопрос. я же писал, что Цилиаксуповезло, что его корабли не получили повреждения значительнее.
>
>Везение это один из факторов. Немцы его в значительной степени обеспечили тралением (по Вашему невозможным).
>Непосредственно в канале всего один подрыв. Два других уже уже недалеко от вильгельмгафена, причем судя по всему на минах выставленых непосредственно перед операцией.
Забываетесь. Успех операции был обеспечен абсолютной секретностью + уверенностью англичан , что немцы не станут так рисковать. В вашем же случае , основным фактором является, то что англичане полностью уверовали в возможность десанта и ждали его. Ясно?
>Так объясните как из того, что немцы смогли провести траление в канале следует что тралить невозможно?
>Причем заметьте, что в альтернативке условия много выгоднее.
Нет, не выгоднее. Вы совершенно сбрасываете напряжение обстановки.
>>Не понял. А с чего у англичан будут большие потери?
>
>А с чего они не будут? Флот их постоянно будет под ударами авиации. Причем даже горизонтальные бомберы со счетов сбрасывать нельзя, хотябы потому, что они вполне могут достать корабли во время стоянки.
вы обладаете такой авиацией, которая сумеет вывести ЛК на их стоянках?
>Далее их флот будет вынужден пройти через минные поля, которые вполне можно наставить с эсминцев и с самолетов. Потом через ПЛ, потом через ТКА. А потом, после окончания операции в канале все тоже самое только в обратную сторону.
Вы будете ставить такую тучу полей ночью? :) Кажется Вы все время забываете, что линейный флот метрополии имеет солидное прикрытие. Какие , ТК?!
>А по большому счету, я бы устроил бы именно демонстративную высадку, с последующей эвакуацией с катеров. Именно с целью заставить англичан побегать по минам, мимо ПЛ и авиации.
Ничего не понял. какую демонстрацию высадки? где?
>А можно даже такие высадки несколько раз подряд, используя тяжелые корабли в последний момент.
Чего?!
>>Да и долго ли удержится десант под перекрестным огнем. Тем более если по нему будет вести огонь калибр дюймов эдак в 15-16. Вашему десанту и окапыватся не надо будет, его и так с землей смешают.:)
>
