ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
>>Понятно. А смысл от этого меняется?
>Несколько меняется.
>>>>>Еще раз напоминаю, альтернативку предложил не я.
>>>>
>>>>А кто? Кто автор то?
>>>
>>>Началось все здесь:
>>> http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/999/999139.htm
>>
>
>>Давайте:)
>>Но Вы все время забываете назвать, какие потери понесли ваши самолеты, за это время. И сколько вообще чего у Вас было в плане авиации. Назовите мне точное число пикировщиков , хотя бы.
>
>А на какой момент? Он то не определен.
Я все время говорил о мае и июне 1940.
>>Меня радует это выражение "по любому".
>>Вы вообще собираетесь бросать в бой части, которые опыт то боевой имеют? Вспомните примеры , которые Вам Вулкан приводил.
>
>А как Вы еще этот опыт получити?
Подругому конечно никак. Только что они там навоюют?
Вы сможете мне описать боеспособность этих двух полков, о которых Вы речь ведете?
>>"Сразу после эвакуации войск из Франции началась подготовка к отражению вторжения. Невозможно было ошибиться в целях концентрации немецких армий на побережье Ла Манша. 28 мая Адмиралтейство издало специальную директиву. В ней подчеркивалась необходимость атаки флота вторжения с моря и с воздуха еще до его выхода, а также указывалась важность заблаговременного выяснения даты его выхода в море. Однако, -если наша разведка и авиация не смогут дать своевременное предупреждение, необходимо будет “атаковать в точке прибытия” всеми имеющимися силами. Хотя Адмиралтейство ожидало, что противник попытается форсировать пролив самым коротким маршрутом (в районе Дувра), были приняты необходимые меры предосторожности и в других пунктах. Следовало прикрыть все побережье от Уоша до Ньюхэйвена."
>
>Сами видите - уверенности в своевременном предупреждении нет.
Не понял. Эта цитата инструкция на все случаи жизни. Англичане даже предусмотрели свои действия на случай, если не успеют вовремя засечь отравку транспортов. во всем остальном они готовы. видите, даже побережье прикрыли. Ковойную службу наладили. Вообщем они ждут.
Понимаете? ЖДУТ!
>>Франция это ИМХО пример не корректный. Это самое начало , тогда еще никто не верил в то что произойдет.
>
>Во франции не верили, с норвегией проспали и т.д.
Просто англичане, как люди разумные не верили видимо, что Германия пойдет на это ценой собственного флота. Может действительно не все предусмотрели. Ведь немцы опередили англичан всего на чуть-чуть.
Почему все изменится с англией?
Смотрите цитату Роскилла, которую я привел вам.
"Там все подробненько написано" (с)
Не ужели не яснен смысл написанного Роскиллом?
>Кстати причем здесь нападение на нейтральную страну. Нейтральной была норвегия, а не англия. Англия как раз находилась в состоянии войны с немцами и именно ее флот проспал высадку.
абсолютно бессмысленное нападение на флот. Флот ничего не проспал. Этими вещами занимается разведка и оперативники.
>>Приходится констатировать, что и об этой операции Вы занете только название. Изучите повнимательнее этот вопрос. я же писал, что Цилиаксуповезло, что его корабли не получили повреждения значительнее.
>
>Еще раз - Вы заявили, что тралить невозможно. Потом сами же привели пример в котором немцы таки тралили, причем в худших чем в альтернативке условиях. Противоречите сами себе.
Милейший, я нимколько себе не противоречу.
просто Вы не помните о чем я вам писал.
Вы так и не удосужились процитать про Церебус. Прочтите сначала, а потом на эту тему разговаривать будем.
>>Шанс , я не оспаривал. Шанс высадки, даже принял его во внимание. Я оспаривал финал этой операции.
>
>Финал - скорее всего англы высадку отобьют, но вот какие у них будут потери и насколько они превысят потери СССР и Германии - большой вопрос.
Не понял. А с чего у англичан будут большие потери?
Да и долго ли удержится десант под перекрестным огнем. Тем более если по нему будет вести огонь калибр дюймов эдак в 15-16. Вашему десанту и окапыватся не надо будет, его и так с землей смешают.:)
>>C уважением п-к Бруммель
C уважением п-к Бруммель
