|
|
От
|
Константин Дегтярев
|
|
|
К
|
Паршев
|
|
|
Дата
|
30.06.2005 20:32:17
|
|
|
Рубрики
|
Древняя история;
|
|
Ну, вот и поговорили
>>Итак, черным по-белому написано: в официальном языке империи (латинском) это слово зафиксировано около 800 года. Я сколнен доверять тому изданию, где это прочел. Вы не склонны? Вы считаете это ложью?
>Нет, не склонен. Приведите источник с этим "slav, slave", тогда буду склонен. По 800-му году их (источников) не так и много.
Все врут календари. Я такой же неспециалист, как и Вы и, конечно, не буду делать такую работу. Не верите академическому изданию - не надо. На уровне нашей компенеции мы дошли до предельно возможной аргументации.
>Это аллюзия на русскую классику. Вот так лучше: "Понимэ?"(с) ?
Ничуть не лучше. Глупая детская выходка, недостойная разговора двух джентльменов.
>Я написал, что меня в этой версии не удовлетворяет - непонятно как из германской империи это латинское слово попало в другие западные языки.
??? В случае с Англией это очевидно - вместе с Вильгельмом Завоевателем. Но вообще, достаточно и того, что это слово стало латинским. Вот уж где простор для попадания во все языки мира! Впрочем, Вы без всяких оснований оспорили наличие этого слова в латинском языке в IX веке, и я уже тему закрыл.
>Ну, сакалиба - это не византийские славяне, конечно.
Я понимаю, вокруг этого термина много наворочено и тут можно много и умно говорить, но суть останется той же - термин произошел от инкорпорированных в византийскую империю славян, вступивших в контакт с арабами. Согласен, вокруг это вопроса есть много никчемных в данном случае сущностей.
>Проблема в объективном знании. Зачем плодить ошибочные объяснения, даже если и нет другого, более правильного?
В чем ошибочность? Сформулируйте четко. Если в отсутствии термина в латинском языке - я про это уже писал. Закрываем. Если в невозможности датировать IX веком трансформацию термина - тоже закрываем и переносим в XII век. Мне не жалко. Еще есть возражения?
Константин Дегтярев, http://fershal.narod.ru