Re: К чему...
>" “Slav, slave,” first recorded around 800."
>
>Итак, черным по-белому написано: в официальном языке империи (латинском) это слово зафиксировано около 800 года. Я сколнен доверять тому изданию, где это прочел. Вы не склонны? Вы считаете это ложью?
Нет, не склонен. Приведите источник с этим "slav, slave", тогда буду склонен. По 800-му году их (источников) не так и много.
>> Понимэ?
>
>Извольте не коверкать намеренно русский язык. Мы не в детском саду.
Это аллюзия на русскую классику. Вот так лучше: "Понимэ?"(с) ?
>Более чем удовлетворительная. Ну хорошо, перенесите с каролингов на священную империю. Если Вам не нравится IX век, пусть будет XI. Там-то к чему придраться?
Я написал, что меня в этой версии не удовлетворяет - непонятно как из германской империи это латинское слово попало в другие западные языки.
>Кстати, судя по непонятным мне эмоциям, сопровождающим этот вопрос, искать есть кому - но никто ничего не нашел, поскольку черная кошка в черной комнате и нет ее там.
Чем она разумнее? Сакалиба - те же византийские славяне. Вам приятнее, что славян назвали рабами мусульмане, а не германцы? Мне лично до лампочки.
Ну, сакалиба - это не византийские славяне, конечно.
Проблема в объективном знании. Зачем плодить ошибочные объяснения, даже если и нет другого, более правильного?
