[2Николай Поникаров] По возвышенной и линейно монотонной схеме
>День добрый.
>Вы писали, что в оконечностях корпус уже, и башни туда не лезут.
Башни лезут. Не лезут погреба строго под башни. Погреба приходится выносить либо между башнями, либо за ними - что увеличивает цитадель. посмотрите на Худ или носовую башню Измаила.
>Но при переходе на линейно-возвышенную схему можно ширину наибольшую увеличить, а оконечности выполнить более острыми.
Так это и на монотонной схеме выполнимо. В итоге тоже самое и получим. С той лишь разницей, что при возвышенной схеме все башни в более узкой оконечности, а при линейной только 2.
>В результате группы башен можно будет поджать, а МКО и погреба поместятся зя счет увеличения ширины.
Что точно также действует и на монотонную схему.
>Конечно, будет тут выгода или нет, на глаз не скажешь. Привожу это только как пример выбора обводов с учетом общего расположения оружия и машин.
При прочих равных не будет.
Т.е. понятно, что на Пенсильвании цитадель будет короче чем на Измаиле, но произойдет это из за более полного корпуса и менее мощных машин, а не из за схемы.
Или как вариант, при определенных машинах, котлах и башнях возвышенная схема может и выйти лучше, это если именно эти котлы и машины точно влезут в наиболее широкую часть корпуса, а именно эти башни точно влезут в более узкие оконечности.
Но сами понимаете, что это будет именно частный случай, который не говорит о том, что сама по себе схема лучше.
