|
От
|
Константин Федченко
|
|
К
|
Алекс Антонов
|
|
Дата
|
01.07.2005 15:18:05
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: вопрос номер...
> Вы считаете что Хацкилевич был далеко от фактов? Иными словами Вы считаете что утверждение "Наша артиллерия, вооруженная этими тракторами, имеет небольшую подвижность и отстает от колесных машин и от танковых соединений" ложно?
Я уже ответил:
"От единичных колесных машин или чисто автомобильных колонн, разумеется, СТЗ-5 отставал.(...) А вот танковые соединения двигались сами не существенно быстрее, чем могли бы это делать без СТЗ-5."
>на мой взгляд 152 мм гаубицы были вообще не нужны.
> Батареи гаубиц в качестве средств поддержки передовых отрядов так же на мой взгляд были не нужны.
Извините, но это все-таки не имеет отношения к тому, что обсуждается - а именно влиянию наличия или отсутствия быстроходных тягачей на результат Приграничного сражения.
> Как я понял Вы считаете что если гаубичная артиллерия танковых и моторизованных дивизий и отставала от танков м мотопехоты этих соединений в ходе их маршей в приграничном сражении 1941-го года, то это происходило отнюдь не по техническим (колличество и качество средств тяги) причинам? Тогда на Ваш взгляд по каким?
Ну а были ли они вообще, эти случаи? Когда дивизия выходила на марш из одного пункта А в наличном составе, затем приходила в другой пункт Б в виде танков и мотопехоты, а гаубичная артиллерия отставала от них и приходила позже? Поделитесь такими примерами, мне откровенно интересно.
Пока я вижу примеры, когда "Артиллерийский полк <37 тд> находился в составе 12 орудий 122-мм без панорам, 4 орудия 152-мм и всего 5 тракторов. Остальная часть орудии тракторов не имела и находилась в paйоне Кременец. Была выведена всего лишь одна 122-мм батарея, а через 4 дня было привезено еще 4 152-мм орудия на тракторах, прибывших из народного хозяйства.", но при этом и весь ее мотострелковый полк "полностью не сформирован, не укомплектован и не обучен, находился в 150 км от дивизии (в Бережанах) и не имел средств передвижения."
С уважением