|
|
От
|
eugend
|
|
|
К
|
Алекс Антонов
|
|
|
Дата
|
01.07.2005 10:50:43
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: [2Евграфов Юрий]...
>>Пока попытаюсь ответить на Ваш вопрос: - Были ли предвоенные мк "монстрами"?
>>И - Да, и - Нет.
>>Нет - потому что ни один мк на 22.06.1941 не соответствовал штату. Даже 6 мк. Так что "монстры" исчезли не родившись.
>
> На это Вам Константин Федченко ответил. Мне собственно нечего добавить.
>>Да - по умозрительным, но многим и довольно очевидным причинам, которые устанешь перечислять.
>
> Жаль. Многим был бы интерестен Ваш список причин.
>>Проще сказать, что ни один существенный вопрос решён не был. Из них главным, вслед за Гудерианом, считаю заведомую необеспеченность взаимодействия танков, пехоты, артиллерии и тыла из-за их разной подвижности, и не только маршевой.
>
> "В этом отношении показательна книга инспектора бронетанковых войск немецко-фашистской армии генерала Гудериана «Внимание, танки!», вышедшая в 1938 году. Этот теоретик, не раз жестоко битый в годы Великой Отечественной войны, считал танки единственным средством, способным прорвать оборону и развивать удар. Пехоту он относил к вспомогательным родам войск, которая могла «лишь закреплять успех». Гудериан отвергал тесное взаимодействие танков с пехотой, презрительно называл это «самоубийством». Столь же ничтожная роль отводилась артиллерии и другим наземным родам войск, которые должны были действовать исключительно в интересах танков. Признавалась лишь авиация как средство, способное прикрывать танки с воздуха и сокрушать резервы противника.
По-моему, у самого Гудериана немножко по-другому все это написано, недвано как раз перелистывал книгу.
>>А вот автотранспорт из народного хозяйства - тут не явно, тут про какую-то надёжность надо было иметь представления.
>
> Мы с этим автотранспортом отвоевали всю Великую Отечественную, да именно на этих полуторках и трехтонках, с 1941-го по 1945-й (лендлиз оказывал заметное влияние не ранее 1944-го года). Так что не стоит все ж на низкую надежность ЗиСов и ГаЗов напирать. Потери автотранспорта победоносного вермахта в 1941-м были выше чем потери терпевшей поражение РККА главным образом по причине большей надежности достаточно однородного и неприхотливого отечественного автопарка.
А кстати есть цифры?
Действительно интересно в сравнении посмотреть?
На начало войны, как я понимаю, у немцев в Вермахте на Востоке по Мюллер-Гиллебрандту было 500 тыс. автомобилей, по Хорькову в РККА 170 тыс, из них 120 тыс. на Западе.
Опять же цифра по еще неотмобилизованной РККА. Потери у Мюллер-Гиллебрандта есть (посмотрю сегодня дома) - а у РККА сколько?
А каковы реальные цифры по наличному автопарку и по потерям?