От Алекс Антонов Ответить на сообщение
К Евграфов Юрий Ответить по почте
Дата 30.06.2005 18:02:13 Найти в дереве
Рубрики WWII; Танки; Версия для печати

Re: [2Евграфов Юрий]...

>Пока попытаюсь ответить на Ваш вопрос: - Были ли предвоенные мк "монстрами"?
>И - Да, и - Нет.
>Нет - потому что ни один мк на 22.06.1941 не соответствовал штату. Даже 6 мк. Так что "монстры" исчезли не родившись.

На это Вам Константин Федченко ответил. Мне собственно нечего добавить.

>Да - по умозрительным, но многим и довольно очевидным причинам, которые устанешь перечислять.

Жаль. Многим был бы интерестен Ваш список причин.

>Проще сказать, что ни один существенный вопрос решён не был. Из них главным, вслед за Гудерианом, считаю заведомую необеспеченность взаимодействия танков, пехоты, артиллерии и тыла из-за их разной подвижности, и не только маршевой.

"В этом отношении показательна книга инспектора бронетанковых войск немецко-фашистской армии генерала Гудериана «Внимание, танки!», вышедшая в 1938 году. Этот теоретик, не раз жестоко битый в годы Великой Отечественной войны, считал танки единственным средством, способным прорвать оборону и развивать удар. Пехоту он относил к вспомогательным родам войск, которая могла «лишь закреплять успех». Гудериан отвергал тесное взаимодействие танков с пехотой, презрительно называл это «самоубийством». Столь же ничтожная роль отводилась артиллерии и другим наземным родам войск, которые должны были действовать исключительно в интересах танков. Признавалась лишь авиация как средство, способное прикрывать танки с воздуха и сокрушать резервы противника. Гудериан предлагал использовать танки в наступлении четырьмя эшелонами примерно в том же построении, которое советские военные специалисты предусматривали еще в 1933–1934 годах. Уверовав в эту далеко не совершенную и отвергнутую нами схему, Гудериан и весь немецкий генералитет ничего другого не придумали до конца второй мировой войны. В связи с этим высказывания генерала Манштейна о том, что в ходе минувшей войны советское командование заимствовало у немцев целесообразную организацию танков (создание танковых и механизированных корпусов) и переняло их способ глубокого прорыва, находятся в полном противоречии с исторической правдой."(C) Захаров М.В. "Генеральный штаб в предвоенные годы"

Кроме шуток, немецкие подвижные соединения тогда страдали от тех же болезней, обусловленных различной маршевой и тактической подвижностью танков, артиллерии, и в особенности мотопехоты оснащенной привязанным к дорогам невездеходным транспортом.

>Что было "заложено" прямо в штат, правда, в несколько неявной форме. Ну, там КВ, Т-34 и БТ в одной полковой колонне, а перед ними мост с несущей способностью, скажем, 25 тонн - это лежит на поверхности, и не требует большого напряга мысли.

Некоторого напряга мысли требует понимание того, почему превосходство в танковых боях танков Т-34 немцы (тот же Гудериан) прочувствовали только осенью 1941-го. Я подскажу почему, в боях у Дубно и Бродов в июне 1941-го в боекомплектах наших Т-34 не было бронебойных снарядов, в результате в танковых боях немцы несли сравнительно невысокие потери, и ничего такого особенного "не ощутили", а вот у танкистов Катукова в боекомплектах Т-34 бронебойные снаряды уже имелись, и в результате "...южнее Мценска 4-я танковая дивизия была атакована русскими танками, и ей пришлось пережить тяжелый момент. Впервые проявилось в резкой форме превосходство русских танков Т-34. Дивизия понесла значительные потери. Намеченное быстрое наступление на Тулу пришлось пока отложить".(C)Гудериан

>Артиллерия, буксируемая со скоростью пешехода - тоже.

Танковые бои под Дубно и Бродами мы в июне 1941-го проигрывали не от того что отстала гаубичная артиллерия, а в октябре 1941-го на шоссе Орел-Мценс бригада Катукова успешно сдерживала значительно численно превосходящие силы противника не от того что у Катукова было в достатке гаубиц.

>А вот автотранспорт из народного хозяйства - тут не явно, тут про какую-то надёжность надо было иметь представления.

Мы с этим автотранспортом отвоевали всю Великую Отечественную, да именно на этих полуторках и трехтонках, с 1941-го по 1945-й (лендлиз оказывал заметное влияние не ранее 1944-го года). Так что не стоит все ж на низкую надежность ЗиСов и ГаЗов напирать. Потери автотранспорта победоносного вермахта в 1941-м были выше чем потери терпевшей поражение РККА главным образом по причине большей надежности достаточно однородного и неприхотливого отечественного автопарка.

>Однако, умствования - занятие увлекательное, но как было бы на самом деле - никто уже не узнает. Разве что молодёжь сможет создать убедительную компъютерную модель.

Как было на самом деле? Под Дубно и Бродами даже на Т-34 и КВ проигрывали танковые бои, а под Мценском и Волоколамском несколькими месяцами позднее выигрывали. Вот так оно и было.