|
|
От
|
Андю
|
|
|
К
|
Chestnut
|
|
|
Дата
|
30.06.2005 13:29:58
|
|
|
Рубрики
|
WWI; Политек;
|
|
Ре: Арнольд Тойнби...
Приветствую !
>Естественно ИМХО. Которому грош цена.
Примените такой же критерий и к вашему мнению, пож-та.
Плюс :
>В устье Шельды и на Валхерене НЕ БЫЛО немецких войск, надо было ЧУТЬ-ЧУТЬ поднапрячься после лёгкого захвата Антверпена, вместо того, чтобы заниматься авантюрами типа Арнема (даже если бы удалось удержать мост и пробить к нему коридор, коридор этот вёл в никуда)
видно из сегодняшнего дня. И "авантюра Арнема" тоже видна из сегодняшнего дня.
>Продолжение ("Армагеддон") как раз по сабжу. Правда, многих форумчан сразу же хватит кондратий от оценки РККА, но бальзамом на раны будет оценка "нагло-американцев"
Фольк-историки -- это любимое чтиво тех, кто рассматривает Историю, как служанку, в лучшем случае, некоей идеологии. Или фобии.
Зачем же мне читать "продукт" некоей "обиженной добродетели"/"оскорбленного самолюбия" ?
>Он весьма сильно критикует Монтгомери, но существовала и объективная проблема. Более того, британцы -- особенно солдаты -- считали, что они достаточно навоевали с 39 года, и погибать под занавес не рвались, а руководство не считало, что оно вправе их заставить.
Мне трудно себе это представить в армии с дисциплиной. Больше похоже на "выдаём нужду за добродетель".
Кстати, цифр так и нет, одни пространные словопрения.
>Поинтересуйтесь, почему в 21 ГрА был такой крен в сторону танковых дивизий. Для них надо сильно меньше л/с, а технику в достаточном к-ве мог поставить союзник
Мощный анализ.
Андрей.
Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.