|
От
|
Chestnut
|
|
К
|
Андю
|
|
Дата
|
30.06.2005 12:17:27
|
|
Рубрики
|
WWI; Политек;
|
|
Ре: Арнольд Тойнби...
>Я вам больше скажу -- если взять Берлин в мае 1939 и публично повесить Гитлера, то война закончится, не начавшись. "Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны" (c). Так можно долго фантазировать -- если бы 100% замкнуть "Фалезский мешок", если бы захватить Арнем, если бы мгновенно соединить "южных" и "северных"... Немцы вон тоже фантазируют "если бы прорваться у Мортана и Авранша и отрезать Паттона". Цена таким фантазиям -- грош. ИМХО, конечно.
Естественно ИМХО. Которому грош цена. В устье Шельды и на Валхерене НЕ БЫЛО немецких войск, надо было ЧУТЬ-ЧУТЬ поднапрячься после лёгкого захвата Антверпена, вместо того, чтобы заниматься авантюрами типа Арнема (даже если бы удалось удержать мост и пробить к нему коридор, коридор этот вёл в никуда)
>>А причем тут "воля к победе"? У англичан была достаточно четкая доктрина "посылать вперед снаряды вместо людей". Не верите - почитайте хотя-бы "Оверлорд" М.Хастингса.
>
>Не читал пока, к сожалению.
Продолжение ("Армагеддон") как раз по сабжу. Правда, многих форумчан сразу же хватит кондратий от оценки РККА, но бальзамом на раны будет оценка "нагло-американцев"
>>У него там о причинах осторожности Монтгомери прямо говорится: "это была последняя крупная армия, которую Англия могла выставить на континенте".
>
>Автор английский ? Хм. Я не так много, наверное, прочитал ещё про Монтгомери, но все прочитанные источники сходятся в одном : главная причина поведения Монтгомери -- сам Монтгомери.
Он весьма сильно критикует Монтгомери, но существовала и объективная проблема. Более того, британцы -- особенно солдаты -- считали, что они достаточно навоевали с 39 года, и погибать под занавес не рвались, а руководство не считало, что оно вправе их заставить.
>>Проблема в том, что осенью 1944 эта в общем-то логичная политика привела к тому, что 21 ГрА банально закончилась пехота. Ветераны Нормандии были почти все повыбиты, а новых пополнений не хватало.
>
>Было бы интересно посмотреть цифры. И еще -- как мне всегда казалось (неправильно ?), причиной нехватки чисто английской пехоты была банальная нехватка людей, а не некая политика их сознательного сбережения.
Поинтересуйтесь, почему в 21 ГрА был такой крен в сторону танковых дивизий. Для них надо сильно меньше л/с, а технику в достаточном к-ве мог поставить союзник
In hoc signo vinces