|
|
От
|
Exeter
|
|
|
К
|
Олег...
|
|
|
Дата
|
01.07.2005 17:17:09
|
|
|
Рубрики
|
Армия;
|
|
Не об этом
Здравствуйте!
>Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер
>Вся дискуссия началась с того, что я сказал,
>что в контрактники, за редким исключением,
>нормальные люди не идут... Сколько бы им не платили...
Е:
Ну и неправильно сказали.
Во-первых, идут даже сейчас нормальные. И я таких знал. Не надо думать о людях так плохо.
Во-вторых, чем больше платить, тем больше будет желающих и больше возможности по отбору контингента.
В-третьих, все должно фикситься должной системой военной подготовки и обучения. RN в парусную эпоху долгое время комплектовался путем фактически принудительного найма всякого сброда в портовых кабаках. Но это помешало Британии стать владычицей морей. Потому что было создана должная эффективная система превращений сброда в матросов, причем хорошо обученных и спаянных в экипажи.
>>А зачем ему там тратить деньги?
>
>Именно потому, что жить они там не могут нормально...
Е:
Ерунда какая. Задача в/с там не "жить нормально", а нести военную службу. Как моряки живут на кораблях Вы не задумываетесь?
"Жить нормально" будете после.
>То есть деньги тратить в том числе, семью заводить - тоже...
Е:
Опять ерунда. Миллионы людей в СССР и в РФ ездили и едут на Севера "зашибать деньгу". При этом отнюдь не стремясь там "тратить деньги". Какая тут разница с военными будет - не пойму.
>Контрактник имеет смысл, если он СПЕЦИАЛИСТ,
>то есть его лет пять только УЧИТЬ нужно...
Е:
Рядового не нужно пять лет учить. А унтре будет, строго говоря, учиться весь период своей службы. Вообще, не понятны Ваши рассуждения в принципе. Как армии всех развитых государств (кроме немецкой, да и там срочнослужащих осталось 20 проц) живут??
>Раз гражданские специалисты не котируются (см. отмену военных кафедр),
>значит, контрактника будут обучать С НУЛЯ...
Е:
По разному. А если у контрактника уже будет полезная для армия профессия, то таковому контрактнику будут привилегии.
>То есть, через пять лет, он, не тратя деньги,
>без жены и детей - только станет СПЕЦИАЛИСТОМ...
>Только через пять лет. он наконец станет
>тем, на кого пришел служить - строителесм,
>электронщиком, геодезистом и т.д...
>Правильно я понимаю?
Е:
Почему бы Вам для начала не ознакомиться с принципами комплектования ВС США, великобритании, Франции или Индии, прежде чем пускаться в наивные рассуждения?
>>Детские рассуждения какие-то. Вряд ли зарплата военным, какой бы он ни была, способна так уж всерьез повлиять на инфляционные процессы.
>
>Почему только военным? Поднимим зарплату военным - придется поднимать и милиции, другим буджетникам,
>иначе теперь уже туда никто не пойдет...
Е:
Из чего это следует?? Ментов я причисляю к военным. КАкова доля всех ВС и силовых структур в общей численности работоспособного населения? ПРОЦЕНТЫ.
С уважением, Exeter