мне кажется надо обратится к крылову он все недостатки очень четко определил . и навернон надо учитывать еще два обстоятельства гангты стороили для закрытых морей а не для океана , второе финансирование , все недостатки были учтены при постройки грейга
>
>>>Поподробнее можно? На какой же это небольшой волне не может стрелять Гангут? Особенно Гангут образца 1940 года с закрытым полубаком.
>>Ха. Вспомним, как Парижанка в 1929 году потеряла нос в Бискае. Крен достигал 29 градусов.
>
>И какое отношение имеет "ковш" Парижанки к Гангуту 1914 или Октябрине 1940?
>
>>Спасибо Колчаку за его "идеальную артиллерийскую платформу".
>
>Не Колчак принимал решение.
>
>> Получился не линкор, а именно артилерийская баржа,
>
>"Корабли строятся для пушек".
>
>> немореходная,
>
>И много их потонуло или хотя бы отказалось от выполнения задач из-за шторма? "Парижанку" в Бискае не предлагать - Вы ж знаете, как там было дело.
>
>> Особенно впечатляет отказ от возвышенного расположения башен ГК
>
>И что бы Вам дала линейно-возвышенная схема? Чудесным образом улучшила морехадность? :)))
>
>> и колчаковские ругательства по поводу предложений сделать нос выше кормы.
>
>Вы, т. Вулкан, привереда :) "Гангут" без полубака Вас не устраивает, "Октябрина" с полубаком - тоже!
>
>С уважением, Николай.
Кого-кого? :) - Николай Поникаров28.06.2005 09:30:16 (177, 667 b)
