|
|
От
|
FVL1~01
|
|
|
К
|
Гегемон
|
|
|
Дата
|
29.06.2005 13:35:49
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: [2Гегемон] А...
И снова здравствуйте
>Тем не менее, насчет "собственности" применительно к крестьянам Вы погорячились :).
В какой форме - зависимое население... Причем степень зависимости непрерывно возрастает - с земли уже не уйти, перераспределяют с "поместьями" - следующий шаг неизбежно был бы сделан - продажа БЕЗ земли (чего не было даже при Петре де факто)
>>А городское население и при Петре и его преемниках рекрутировалоь с крайне большими "вычетами"...
>Ага. первый набор в петровские полки - из дворовых людей
Дык именно - не из ГОРОДСКОГО населения. А из "похолопленых"
>>А причем тут Екатерина - не будь мол Петра не было бы развития прав дворян на всех? были бы - сама основа общества туда шла - по нарастающей "похолопливание" шло... Было бы как в Польше, где Петра не было, а виселицы у панов были...
>Да, тенденция к полонизации была. Это одна из причин стрелецкого бунта 1682.
???? :-)
>>Почему - смотри послужные списки офицеров - от 20 до 50% - из СОЛДАТ. Рекрутов. Личные дворяне в 1м поколении. Я недаром ссылочку на статью в "родине" давал
>Это первоначально. А затем - все более и более ограничение возможности выслуги и одворянивания. До Петра дворянство было другим. После Петра начался процесс превращния в шляхту.
А затем все больше и больше до эпохи Николая 1го... См списки офицеров участников Бородинского боя.
>Да. Петр решал финансовую проблему: ка бы раздобыть солдат качеством европейским, а ценою подешевле. Решение нашел: сделал вид, что дальнейшая жизнь солдата его не касается. В основе-то верстания землей или поселения в слободах всегда лежала нехватка наличности.
Так пишем - значит не "аки монах". И еще Петр ужесточил наказания блдливым солдатским женам, запрещал и боролся с "передачей" женок... То есть вот так его не "касалась" жизнь солдат в слободах... А казармы еще не изобрели... То есть изобрели как раз при Петре (1715-17 Берлин) но в России внедрили при Анне, первоначально для 1 полка.
>Ага. Жизнь свое все равно берет, не хочет человек жить аки монах, даже на царской службе.
То есть не запрещено... Тогда к чему ваши возражения? В чем Петр виноват, не запретил? :-)
>>>Не зря его старообрядцы антихристом обозвали
>>Зря... ибо они полностью ВЕРУЮТ в пророчество Иоанна Богослова, а факты исторически НЕ ПОДТВЕРДИЛИСЬ (кстати как и с НАполеоном) - так что клевета-с :-)
>Но основания у них были :)
Какие? Читайте "Апокалипсис", что их "предтеч" исполнилось ? То то.
И главное именно ПЕТР снял с них суровые гонения данные отцом и братом... А они на него обзываться :-)
>Вина его в том, что к подданным своим он относился как к расходному материалу для создания империи. Отец его так себя не вел.
:-) И этот расходный материал при этом плодился и разомножался... Расходвался крайне бережно, и как отец себя вел вполне могли бы Разинцы порассказать, и участники "медного бунта"... Выдумает же интлегенция - расходный материал :-)
>Возрастание повинностей - это понятно. А вот превращение крепостного в движимое имущество - это послепетровское явление.
Неизбежное при данном ходе развития - через эти этапы прошли все страны строившие новые экономические отношения... А кто не прошел - Индия и Китай... "Восточный путь развития феодализма". С последствиями.
С уважением ФВЛ