|
|
От
|
Гегемон
|
|
|
К
|
FVL1~01
|
|
|
Дата
|
28.06.2005 18:48:57
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: [2Гегемон] А...
Тем не менее, насчет "собственности" применительно к крестьянам Вы погорячились :).
>А городское население и при Петре и его преемниках рекрутировалоь с крайне большими "вычетами"...
Ага. первый набор в петровские полки - из дворовых людей
>А причем тут Екатерина - не будь мол Петра не было бы развития прав дворян на всех? были бы - сама основа общества туда шла - по нарастающей "похолопливание" шло... Было бы как в Польше, где Петра не было, а виселицы у панов были...
Да, тенденция к полонизации была. Это одна из причин стрелецкого бунта 1682.
>Почему - смотри послужные списки офицеров - от 20 до 50% - из СОЛДАТ. Рекрутов. Личные дворяне в 1м поколении. Я недаром ссылочку на статью в "родине" давал
Это первоначально. А затем - все более и более ограничение возможности выслуги и одворянивания. До Петра дворянство было другим. После Петра начался процесс превращния в шляхту.
>>"Солдат должен быть аки монах" (с) Петр Алексеевич.
>И при этом в Санкт Питербурхе - солдатские слободы...
Да. Петр решал финансовую проблему: ка бы раздобыть солдат качеством европейским, а ценою подешевле. Решение нашел: сделал вид, что дальнейшая жизнь солдата его не касается. В основе-то верстания землей или поселения в слободах всегда лежала нехватка наличности.
>>Их лишали права иметь семью - издевательство, которого не знали солдаты европейских армий.
>И при этом Абрам Петрович Ганибал, прадед Пушкина попадает под суд за аморалку в Ревеле с солдатскими ЖЕНАМИ!!! Ну такие вот "монаси"...
Ага. Жизнь свое все равно берет, не хочет человек жить аки монах, даже на царской службе.
>>Не зря его старообрядцы антихристом обозвали
>Зря... ибо они полностью ВЕРУЮТ в пророчество Иоанна Богослова, а факты исторически НЕ ПОДТВЕРДИЛИСЬ (кстати как и с НАполеоном) - так что клевета-с :-)
Но основания у них были :)
>>>Где ограничение свободы - человек из вещи становиться частью государственного аппарата? Наоборот небольшое но прибалвление свободы...
>>Крепостной - не вещь. Это тяглый человек
>То же и при Петре. В чем его вина?
Вина его в том, что к подданным своим он относился как к расходному материалу для создания империи. Отец его так себя не вел.
>У всех так было в тот момент так... именно возрастание повинностей податного сословия - оно и понятно почему - началась товаро-денежная эра, а для нее нужен первоначальный капитал.
Возрастание повинностей - это понятно. А вот превращение крепостного в движимое имущество - это послепетровское явление.
>Россия тут не выпадала из мирвого общего потока, а кто ВЫПАЛ - Персия, Индия, Китай - те скуксились...
Здесь согласен
>С уважением ФВЛ
С уважением